11RS0007-01-2019-000278-25 Дело № 2-209/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми город Вуктыл 09 июля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 13 мая 2019 года с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77511 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей 34 копейки, обратился Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ОАО АКБ «Прибизнесбанк», Банк).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №фл, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14% в день за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до обращения истца в суд ответчиком не оплачена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 77511 рублей 27 копеек. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2525 рублей 34 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что сумма кредитных обязательств по договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ своевременно погашена ею в полном объеме, представила суду подлинные платежные документы, подтверждающие ее доводы. Также пояснила суду, что в 2016 году от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» она получала письмо о наличии задолженности по данному кредитному договору, после чего по телефону сообщила конкурсному управляющему об отсутствии задолженности по данному договору, пояснила о наличии всех платежных документов, после чего, какие-либо претензии и звонки от кредитора в ее адрес более не поступали. Кроме того, ФИО1 пояснила о том, что перед внесением последнего платежа по данному кредиту она лично позвонила менеджеру Банка для согласования суммы последнего платежа, которая и была ею своевременно оплачена в декабре 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие надлежащего извещения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником (л.д. 40).

Между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №фл, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14 (ноль целых четырнадцать сотых) процента в день за пользование кредитом (л.д. 21-25).

На основании п. 3.1.1. кредитного договора №фл от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора №фл в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четыреста) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно п.п. 5.2., 5.2.1 кредитного договора №фл от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней.

Как следует из п. 5.3. кредитного договора №фл от ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а так же устанавливается дата ее погашения (внесения). 

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 30). 

На основании судебного приказа № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75479 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1232 рублей 19 копеек, а всего денежные средства в общей сумме 76711 рублей 45 копеек (л.д. 68).

По определению мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями, поступившими от ФИО1 (л.д. 20). 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 представлены суду оригиналы платежных документов, подтверждающих оплату денежных средств по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с принятыми обязательствами (л.д. 69-81).

Данные чек-ордера, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств по кредиту в Филиале ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральском Филиале - 8617/0098, а в дальнейшем - в Коми отделении № Филиале № Западно-Уральского Банка ОАО «Сбербанк России», также как и приходные кассовые ордера, выданные ФИО1 при погашении кредитных обязательств непосредственно в офисе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), содержат все необходимые реквизиты, номер кредитного договора, данные о вносителе и получателе денежных средств, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей подлинности, а следовательно, подтверждают своевременное погашение ФИО1 кредитных обязательств перед Банком.

Копии вышеуказанных платежных документов направлялись судом в адрес истца для сведения посредством электронной почты (л.д. 86).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева