Копия. Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, обязании удалить информацию из открытого доступа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: утверждение что «На него заведены три уголовных дело, по ст117, по ст. 167»; «Он ударил дочку»; «присылал молодежь он с братвы» путем размещения в открытом доступе в сети интернет ...1... и ...1... вся информация находилась в открытом доступе и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации что подтверждается: протоколом осмотра интернет сайта от ... который был удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа РТ.

Истец указывает, что является законопослушным членом общества, имеет несовершеннолетних детей, является и коммерческим директором ЗАО «ДИАЗ», распространённая ответчиком не достоверная информация нарушают личные неимущественные права истца, унижают его честь и достоинство, порочат его деловую репутацию в глазах коллег и партнеров, негативно отражается на коммерческой деятельности фирмы в которой он работает.

Распространением порочащих сведений, в частности об избиении им дочери, о том что он подсылал молодежь и что он с братвы, ответчик причинил истцу моральный вред выразившийся в нравственных страданиях в связи с необходимостью постоянно опровергать эти сведении в кругу общих друзей, знакомых а зачастую и посторонних лиц.

По этим мотивам просит обязать ответчика изменить содержание страниц в сети интернет с указанными адресами, убрав недостоверную информацию: утверждение что «На него заведены три уголовных дело, по ст117, по ст. 167»; «Он ударил дочку»; «присылал молодежь он с братвы», разместить опровержение недостоверной информации на том же сайте, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав доводы истца и его представителей, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: утверждение что «На него заведены три уголовных дело, по ст117, по ст. 167»; «Он ударил дочку»; «присылал молодежь он с братвы» путем размещения в открытом доступе в сети интернет .../1... и ...1....

На момент рассмотрения дела данная информация находилась в открытом доступе.

Также факт размещения информации подтверждается протоколом осмотра интернет сайта от ... который был удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа РТ.

В силу пунктов 1, 2, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что данные публикации посягает на его честь, достоинство, деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На ответчике, опубликовавшем данные сведения, лежит обязанность по доказыванию их достоверности.

Однако доказательств достоверности данных сведений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, изложенные в статье сведения, а именно: «утверждение что «На него заведены три уголовных дело, по ст117, по ст. 167»; «Он ударил дочку»; «присылал молодежь он с братвы» являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и репутацию истца.

Оценивая характер и степень нравственных страданий, суд принимает во внимание возможность доступа неограниченного круга лиц к информации, наличие оценок «нравиться» от других пользователей.

Исходя из изложенного, суд оценивает компенсацию нравственных страданий, причиненных ФИО2 в ....

Поскольку оспариваемые сведения были опубликованы на интернет-сайте, их опровержение должно быть осуществлено в том же средстве массовой информации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные ФИО1 а именно: утверждение что «На него заведены три уголовных дело, по ст117, по ст. 167»; «Он ударил дочку»; «присылал молодежь он с братвы» путем размещения в открытом доступе в сети интернет .../1... и .../1... не соответствующими действительности, обязав ФИО1 опубликовать опровержение этих сведений на том же сайте (той же социальной сети пот тем же аккаунтом), на котором была опубликована оспариваемая статья.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.