УИД №

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 октября 2023 года 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитников в лице адвокатов Емяшева И.А., Варниной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО ССО, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО3 не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано заявление об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД. Штрафы не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № действуя умышленно, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону 

<

адрес>, таким образом стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, проезжая около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду З***Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду З***Е.А. ФИО3 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО3 выполнил требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду З***Е.А.. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» регистрационный №, с заводским (серийным) номером прибора 002089. Результат составил 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено не было. С результатом ФИО3 был согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД припаркованном у 

<

адрес> ФИО3 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду З***Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 45 минут в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Наркологическая больница», по 

<

адрес>, состояние опьянения ФИО3 установлено не было, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. 

Поскольку ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3, неоднократно привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проследовав на нем от 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Из показаний ФИО3 в суде и оглашенных его показаний при производстве дознания и подтвержденных им в суде (т№ - протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что, в собственности его подруги М***А.С. имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость поехать на автомобиле по срочным делам в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с разрешения М***А.А., осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, у 

<

адрес> сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля имеющимся у него ключом зажигания и поехал в 

<

адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, М***А.С. не знала, полис ОСАГО на указанный автомобиль без ограничения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у 

<

адрес>, указанный автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. В указанное время он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем составили соответствующий протокол. В указанном протоколе он поставил свою подпись. Без участия понятых, с применением видеозаписи, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, он согласился, в результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но в медицинском учреждении он отказался проходить медицинское освидетельствование, причину называть отказался. Свою вину в управлении транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из аналогичных показаний неявившихся свидетелей З***Е.А. и Н***А.В. при производстве дознания, оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т№ - протокол допроса свидетеля З***Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, т№ - протокол допроса свидетеля Н***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они состоят в должностях инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу на территории 

<

адрес> под позывным «2121». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут находясь у 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов у гр. ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи, которую ст. инспектор ДПС Н***А.В. осуществлял на камеру мобильного телефона «Honor», а в последующем данную видеозапись он скопировал на «DVD» диск и передал З***Е.А. ФИО3 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО2 Е.А. и ФИО3 Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола», «Алкотектор» с заводским номером №, ФИО3 согласился, результат составил 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО3 был согласен. Однако состояние алкогольного опьянения у гр. ФИО3 не было установлено, о чем З***Е.А. был составлен акт, в котором расписался З***Е.А. и ФИО3 Поскольку имелись достаточные основания полагать что гр. ФИО3 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 согласился, о чем указал в составленном З***Е.А. протоколе. Далее они проехали в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» расположенное по 

<

адрес>, где ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В последующем З***Е.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое в дальнейшем было помещено на штраф стоянку по 

<

адрес>. Далее на место происшествия прибыла СОГ, а ФИО3 был доставлен в ОП № для уточнения обстоятельств по делу. При доставлении ФИО3 физическая сила и спец. средства не применялись. В ходе дальнейшей проверки, с помощью информационных баз ФИС-М ГИБДД было установлено, что гр. ФИО3 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем З***Е.А.. составил рапорт. 

Из показаний неявившегося свидетеля М***А.С. при производстве дознания, оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. № - протокол допроса свидетеля М***А.С. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела в 2022 году. Автомобиль зарегистрирован на ее имя, однако страховое свидетельство без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО3 в вечернее время попросил ключи от ее автомобиля для личных нужд. Она знала, что у него имеется водительское удостоверение, однако в тот момент она у ФИО3 не просила показать наличие водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 ключи от своего автомобиля. На момент передачи ключей ФИО3 находился не в состоянии опьянения. О том, что ее знакомый ФИО3 лишен права управления транспортными средствами ей было не известно. Более ей пояснить нечего. 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду З***Е.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по 

<

адрес> для проверки было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по 

<

адрес>, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Под видео запись ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору Алкотектор в исполнении Юпитер-К (002089) результат которого составил 0,000 мг/л. После чего данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения водитель ФИО3 отказался у врача. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД, было выявлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. №

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: согласно базы ФИС ГИБДД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно базы ФИС ГИБДД административный штраф не оплачен; - по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно базы ФИС ГИБДД административный штраф не оплачен. В ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду написано заявление об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду З***Е.А. изъяты: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 492в, копия протокола № задержании транспортного средства, диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в, копия протокола № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления. 

Суд, дав оценку показаниям подсудимого ФИО3, свидетелей по правилам, изложенным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания указанных лиц последовательными, подробными, согласующимися с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Таким образом, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол № направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в, копия протокола № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль HAVALJOLION с государственным регистрационным знаком 

<

***> возвращенный законному владельцу М***А.С. - считать возвращенным М***А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова