РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево 

Самарская область 23.11.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., 

с участием ФИО1, представителя Похвистневской межрайонной прокуратуры Сямукова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Похвистневского межрайонного прокурора на постановление врио руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Похвистневского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального района Похвистневский по экономике и финансам ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Постановлением врио руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального района Похвистневский по экономике и финансам ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа, заместитель Похвистневского межрайонного прокурора обратился в Похвистневский районный суд с протестом, в котором просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование протеста указывает, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение заказчика от обязанности осуществления в установленном объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в случае признания той или иной конкурсной процедуры определения (подрядчика, исполнителя) не состоявшейся.

В судебном заседании представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры Сямуков В.В. на доводах протеста настаивал, просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио руководителя УФАС по Самарской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в УФАС Самарской области.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а протест заместителя Похвистневского межрайонного прокурора, на указанное постановление, без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав заявителя, возражения ФИО1 на указанный протест, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что они не содержат доказательств существенного нарушения административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушение правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления врио руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены такие основания и в протесте.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения протеста заместителя Похвистневского межрайонного прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест Похвистневского межрайонного прокурора, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, в течение 10 дней со дня его получения, через Похвистневский районный суд.

Судья А.В.Григорьев