Судья Лебедева Ю.Ю. 

Дело № 22-1697/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Гусейновой Д.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Нестеровой Д.В.

защитника – адвоката Межецкого Л.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Султанова Т.Л. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему приговору суда ФИО1, ранее судимый 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворенный в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня,

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Как следует из приговора суда, ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Султанов Т.Л., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. 

Ссылаясь на положения ст.86 УК РФ, указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом не принято во внимание, что в соответствии с п.п. «в», «г» ч.3 ст.86 УК РФ (до редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия, по тяжким преступлениям – 6 лет.

Поскольку наказание по данным приговорам отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения ФИО1 преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимости были погашены и не должны учитываться во вводной части приговора.

Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. 

Приводя положения ч.1 ст.18 УК РФ, автор представления указывает, что поскольку судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день совершения осужденным преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не была погашена, она подлежала учету при признании рецидива преступлений. 

Однако суд первой инстанции, указав во вводной части приговора судимости, в нарушение закона не привел какие-либо мотивы, по которым судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что влечет назначение более строгого наказания.

С учетом изложенного, прокурор просит приговор изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 и усилить наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Нестеровой Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Межецкого А.С., полагавшего представление подлежащим удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции либо обвинительного уклона допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Виновность ФИО1 подтверждается:

Признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения 

<

данные изъяты>. двух ударов локтем правой руки в область носа и губ;

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения ей ФИО2 двух ударов в область рта и носа, от чего у нее пошла кровь;

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>., данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который являлся очевидцем того, как ФИО1 нанес 

<

данные изъяты>. локтем два удара в область лица, от которых у нее пошла кровь;

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, являвшейся очевидцем того, как ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> локтем два удара в область лица, отчего последняя закричала от боли и у нее пошла кровь;

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в процессе конфликта, возникшего между ФИО1 и 

<

данные изъяты> видела кровь на губе последней. При этом от 

<

данные изъяты>. ей стало известно, что телесное повреждение ей нанес ФИО1;

Другими доказательствами, приведенными в приговоре.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия (приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ).

Показания свидетелей обвинения, осужденного ФИО1, изложенные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд в приговоре изложил существо показаний и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Процедура и порядок получения приведенных в приговоре доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании отвечают предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством требованиям.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Проверив представленные доказательства, суд первой инстанции проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Выводы суда мотивированы должным образом. Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных изложенных в приговоре доказательств. При этом отмечает, что в показаниях указанных лиц и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. 

Основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления, которая сторонами не оспаривается.

Уголовно-правовая оценка действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Проверяя психическое состояние осужденного, суд исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оценил поведение ФИО1 в судебном заседании и обоснованно признал его вменяемым относительно совершенного им преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Установленные в судебном заседании обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья ФИО1 учтены судом в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом, по делу не установлено. 

При этом суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на указанный срок, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.2 и п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при признании рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, в действиях осужденного применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подлежит признанию обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению шести лет после отбытия наказания.

Внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом изменениями, в частности в ст.86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу положения ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, срок погашения судимости по данным приговорам должен исчисляться с момента фактического условно-досрочного освобождения ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, указанные судимости на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден обжалуемым приговором, являлись погашенными и не могли быть приведены во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что судом апелляционной инстанции исключается указание на наличие судимостей по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но приговор дополняется отягчающим наказанием обстоятельством, оснований как для усиления наказания осужденному, так и его смягчения не находит, так как оно назначено соразмерно содеянному и является справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.10/том 1), как на доказательство, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, что не влияет на законность и обоснованность приговора, не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО1 и квалификации его действий, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесения в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО1 по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.10/том 1), как на доказательство.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Султанова Т.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Веселых

КОПИЯ ВЕРНА: Судья