Дело № 1-365/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кривощековой Ю.О.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевших - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михайлова В.Ю., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 13 минут, возле входа в 

<

адрес> находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО1, поднимались по лестнице по направлению к выходу из ночного клуба на улицу. ФИО9 двигался за ФИО1, при этом подталкивал ФИО1 руками в спину, чтобы быстрее покинуть территорию клуба. ФИО1 недовольный действиями ФИО9, отмахнулся от последнего левой рукой, оттолкнув его от себя, при этом, не предвидя опасности для жизни и здоровья последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных и опасных для жизни ФИО9 последствий, то есть проявил преступную небрежность. От толчка ФИО1, ФИО9 упал, ударившись при этом затылочной частью головы о каменное покрытие стены лестничного пролета, ведущего в помещение клуба. В результате действий ФИО1, ФИО9 была причинена 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие полученной 

<

данные изъяты> ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» по 

<

адрес> 

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представитель потерпевших в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичная добровольная компенсация морального вреда потерпевшим, принесение им извинений.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым исправительные работы не назначаются в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО11, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью их близкого родственника и понесенных в связи с этим нравственных страданий, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, который с иском согласен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>, в остальной части исков отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.М. Кожевникова