№ 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «28» августа 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Бредихиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что его мать ФИО3 являлась собственником 

<

адрес>. В 2002 году он и его супруга ФИО1 были зарегистрированы по указанному адресу, где проживали до 2008 года. В 2008 году брак между ним и ответчиком ФИО1 был прекращён. В 2012 году он приобрёл в собственность указанную 

<

адрес>. После прекращения брака ответчик ФИО1 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи. С 2008 года ответчик ФИО1 в указанной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Регистрация ответчика создаёт для него препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Истец ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что её личных вещей в жилом помещении, принадлежащем истцу, нет, не имеет намерений проживать в указанной квартире. Истец не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением, договор найма жилого помещения между ним не заключён.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 года и договором купли-продажи квартиры от 23.07.2012 года (л.д. 7, 11-14).

Как следует из выписки из похозяйственной книги № от 09 августа 2017 года, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-РК №, 18 сентября 2008 года прекращён брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15).

Таким образом, ответчик ФИО1 не является членом семьи истца ФИО2, общее хозяйство ими не ведётся, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Как следует из искового заявления, в 2008 году ответчик ФИО1 вывезла свои вещи из указанной квартиры, в которой больше не проживала, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, текущем ремонте не принимала. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются. 

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика ФИО1 из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ей жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказалась, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратила право пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, а ответчик предъявляла права в отношении спорного жилья и пыталась вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2017 года. 

Судья Т.Г.Елисеева