№ 1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шишкина А.Г., представившего удостоверение, ордер ... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого: 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего С.С., причинив ему значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, .... примерно в 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении С.С., расположенном по адресу: ..., убедившись, что последний спит и за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с письменного столика находящегося в зальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащий С.С. ноутбук «...» стоимостью 14 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Шишкиным А.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил потерпевший С.С., а также государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО2 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение средней тяжести и тяжких преступлений, в том числе против собственности, за совершение которых, он осуждался к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. После освобождения от наказания ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на него от соседей не поступало, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ... А.А. ... года рождения и ребенка А.Н., ... рождения. Признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие звания «Ветерана боевых действий» и участие боевых действиях в Чеченской республике в 2005году, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя их целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учесть, что судьба вещественного доказательства – 4 кассовых чеков, договора гарантии и ноутбука «...», принадлежащих ФИО1, разрешена, поскольку они возвращены собственнику ФИО1 под расписку (л.д. 41). 

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова