Уголовное дело 

{Номер} ({Номер})

{Номер}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Киров 25 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района города Кирова ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г. представившей удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут {Дата} до 00 часов 56 минут {Дата} ФИО1, на улице нашла банковскую карту {Номер} с функцией Pay-Pass, привязанную к счету {Номер}, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе АО КБ «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}. В вышеуказанный период времени, придя домой по {Адрес} предполагая наличие на счете данной банковской карты денежных средств, ФИО1 решила совершить мошенничество с использованием банковской карты Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, а именно оплатить банковской картой покупки в торговых точках г. Кирова. ФИО1 показала найденную ею банковскую карту находящемуся в квартире по вышеуказанному адресу ФИО3 - уголовное преследование в отношении которого прекращено, по основанию п.4 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ ( в связи со смертью), пояснив, что нашла ее на улице, и предложила ему совершить мошенничество с использованием данной банковской карты, а именно приобрести по ней продукты питания в какой-нибудь торговой организации г. Кирова. На предложение ФИО1 ФИО10 согласился. Таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, договорившись, что ФИО1 передаст ФИО9 найденную ею банковскую карту, а тот сходит в магазин и приобретет продукты питания, оплатив покупки денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1, которые они впоследствии совместно употребят. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, ФИО11 пришел в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу{Адрес} где в присутствии сотрудников магазина путем умолчания о незаконном владении им банковской картой Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, оплатил покупки {Дата} в 00 часов 41 минуту в сумме 290 рублей 90 копеек, в 00 часов 50 минут в сумме 977 рублей 61 копейку, в 00 часов 56 минут в сумме 442 рубля 80 копеек, а всего оплатил покупки с использованием в качестве электронного средства платежа - банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 1711 рублей 31 копейку, тем самым путем мошенничества ФИО12 и ФИО1 похитили денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме со счета {Номер}, открытого в офисе АО КБ «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1711 рублей 31 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении суду просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 возместила ему материальный и моральный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Шабанова Т.Г., с ходатайством потерпевшего согласны, просят прекратить уголовное дело, так как примирились в потерпевшим, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО5 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и считает, что в случае удовлетворения данного ходатайства цели наказания не будут достигнуты. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, причиненный вред загладила полностью путем выплаты материального и морального ущерба, (Данные деперсонифицированы)

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - С.А. Масленников