Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

г. Троицк, Челябинской области 16 мая 2018 года. 

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Н.Е. Свиридов, при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, его защитника адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 24.04.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 24.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подал жалобу. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения. Считает, что судом дана неверная оценка доказательств, не учтены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В жалобе указал, что требование сотрудника пограничного отделения предъявить документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт, им не было выполнено, поскольку паспорт на работу он не взял, а документ на трактор и водительские права сотрудниками пограничного отделения не были приняты к проверке. Утверждает, что невыполнение им требования военнослужащего Погранслужбы вызвано было крайней необходимостью, поскольку он обязан был устранить опасность от возгорания техники, леса. Неисполнение было вызвано непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами – угрозой возгорания и распространения пожара на территорию, технику и людей там находившихся. Так же, помимо положений ст. 2.7 КоАП РФ, суд не учел, что правонарушение по ст. 18.7 КоАП РФ не привело к общественно-опасным последствиям. Насилия и агрессии в адрес военнослужащих погранслужбы он не осуществлял и не предпринимал это осуществить. Намерений нарушить Государственную границу и каких-либо действий совершить это нарушение он не имел. ФИО3 считает, что его присутствие и передвижение по приграничной километровой зоне не нарушило закон, не противоречило требованиям ст. 10, 13 Приказа ФСБ от 07.08.2017 г. № 454. Утверждает, что в отношении него были применены специальные средства, физическая сила и демонстрация оружия. Считает, что были нарушены его права, предусмотренные законом, поскольку не один документ об административ-ном правонарушении не был выдан ему на руки, утверждает, что ему не разъяснялись нормы нарушенного им закона, в частности право требовать выдачи на руки документов, право на участие защитника, право на написание возражений в протоколах. Полагает, что в отношении него имеется возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, доводы жалобы поддержал. 

Представитель ФИО1 – адвокат Тропина Н.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения погранзаставы в п. Берлин ФИО5 был извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не подавал.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

Согласно ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ, ФИО1, является лицом, имею-щим право обжалования постановления. Жалоба, соответствует требованиям ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совер-шение правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2018 года в период времени с 10 до 12 часов, ФИО1, находясь в пограничной зоне, в 5-ти километровой полосе местности, прилегающей к Государственной границе, в 3500 метрах южнее п.Берлин Троицкого района Челябинской области, в нарушение требований ст.30 Закона РФ «О Государственной границе», не выполнил законные требования военнослужащего, выполняющего обязанности по охране Государственной границы Российской федерации, а именно: отказался представить документы, удостоверяющие личность.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила фактиче-ские обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Довод ФИО1 в части того, что невыполнение им требования со-трудника пограничного отделения было вызвано крайней необходимостью, поскольку существовала угроза возгорания, и распространения пожара на территорию, технику и людей, не состоятелен. Каких-либо вредных последствий, после задержания ФИО1 не произошло. 

Правонарушение, предусмотренное ст.18.7 КоАП РФ, является формальным, признается оконченным с момента оказания лицом неповиновения законным требованиям сотрудников погранзаставы, в частности предъявить документы удостоверяющих личность. Требования сотрудников погранслужбы предъявить документы удостоверяющие личность являются законными, в пределах их компетенции. Факт знакомства, либо незнакомства сотрудников погранслужбы с лицом, к которому предъявлены требования о предоставлении документов, не предоставляет право игнорировать такое требование. На сотрудников погранслужбы возложены обязанности по охране Государственной границы, методы и способы охраны выбирают сами сотрудники погранслужбы в пределах своей компетенции, действующего законодательства. 

В силу положений п. 4 Постановления Губернатора Челябинской области от 27.04.2004 года № 189 «Об утверждении положения о пограничном режиме на территориях пограничных районов Челябинской области» граждане Российской Федерации, проживающие в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, передвигаются в пределах данной полосы по документам, удостоверяющим личность, при наличии отметки о регистрации по месту постоянного жительства или временного пребывания.

Согласно п.9 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.

Находясь на территории пограничного района, соблюдая положения о пограничном режиме, ФИО1 зная об этом, обязан был при себе иметь и по первому требованию предъявить документ, удостоверяющий личность.

Его довод о том, что документ на трактор и водительские права погра-ничниками не были приняты к проверке, не нашли своего подтверждения. Ранее, при даче объяснения начальнику погранзаставы, а также при даче объяснения в суде, ФИО1 не пояснял, что он предъявлял какие-либо документы. Опрошенные в судебном заседании у мирового судьи сотрудники погранслужбы пояснили, что ФИО1 не предъявлял им какие-либо документы, не пояснял о наличии у него каких-либо документов.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2018 года имеются подписи ФИО1, свидетельствующие о том, что протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу не имеется, копия постановления ему вручена, также имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу не установлено.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Наказание назначено полномочным лицом, мировым судьёй, в пределах санкции ст.18.7 КоАП РФ, с учётом личности ФИО1

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетво-рения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 24 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.18.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Н.Е. Свиридов