Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов Рязанская область 23 июля 2019 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Большакова А.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Мазикиной М.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена жалоба на указанное постановление в адрес УГИБДД УМВД России по Рязанской области. 

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ВВЕ от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, ФИО1 обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой, мотивировав свои требования тем, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, работником почты оно по месту его жительства не доставлялось, при обработке заказного письма в отделении почтовой связи была ошибочно проведена операция со статусом «неудачная попытка вручения». 

С постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласен, указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем и перевозка груза была осуществлена в его личных целях, поэтому штраф ему должен был быть назначен в размере, установленном для водителя. В связи с чем, просит суд просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления отменить постановление № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением 2-месячного срока давности привлечения к ответственности по данной статье. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента, на основании специальных разрешений (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые габариты транспортного средства установлены в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года №№ 531-О, 633-О).

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения влечет в силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на участке автодороги 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ двигалось с превышением габаритов с высотой транспортного средства 4 метра 18 см. при предельно допустимой высоте 4,0 м. без специального разрешения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - сертифицированной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, серийный номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ВВЕ от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании установлено, что постановление № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ имело место «неудачная попытка вручения» и ДД.ММ.ГГГГ постановление вернулось отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением за разъяснениями в 

<

адрес> отделение Почты России по поводу не вручения ему работниками почты заказного письма. 

Ответом начальника Касимовского почтамта УФПС Рязанской области – филиал ФГУП «Почта России» - КЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ. № разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 

<

адрес> поступило заказнео письмо № на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо по истечению срока хранения было возвращено отправителю. При обработке заказного письма в отделении почтовой связи была ошибочно проведена операция со статусом «неудачная попытка вручения». Установить виновного в этом оператора связи не пресдтавляется возможным. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд и восстанавливает по ходатайству заявителя пропущенный процессуальный срок обжалования постановления № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке №; свидетельством об утверждении типа средств изменений 

<

данные изъяты> № и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Действительно, согласно приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая высота транспортных средств составляет 4 метра.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, свидетельство 

<

данные изъяты> №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы ФИО1 об изменении габаритов транспортного средства по высоте в момент движения транспортного средства с учетом особенностей перевозимого груза, не освобождают от установленной законом ответственности.

ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, он не представил доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Между тем, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не учтены особенности перевозки крупногабаритным транспортом делимых и неделимых грузов.

Так, согласно статье 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Это специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 (далее - Порядок).

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ в статью 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габарита, установленные Правительством Российской Федерации. Неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту 9габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Как указывалось выше, предельно допустимые габариты транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном".

Также правила движения крупногабаритных транспортных средств по дорогам Российской Федерации регламентированы и другими нормативными актами: Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; Требованиями к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10.

Согласно указанным нормативным актам, движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Иными словами, действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если:

- транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;

- превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, являлось крупногабаритным.

Перевозимый ДД.ММ.ГГГГ делимый груз располагался на транспортном средстве с превышением фактических габаритов транспортного средства на 18 см., что зафиксировано специальным техническим средством и относит транспортное средство к крупногабаритным.

Перевозимый груз (сено) являлся делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В частях 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений.

Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. В этой связи, невозможно говорить о наличии вины собственника транспортного средства в движении крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов без специального разрешения, что, в частности, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях ФИО1, допустившего движение по автомобильной дороге ДД.ММ.ГГГГ крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена.

Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно, изменение постановление административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для собственника транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, а с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, для юридического лица - от 250000 рублей до 300000 рублей.

Санкция части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от 50000 рублей до 100000 рублей.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 возможна, она согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из этих разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и переквалификация действий ФИО1 согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Назначая ФИО1 административный штраф по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном для водителя, суд учитывает, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, использует транспортное средство только для личных нужд, ДД.ММ.ГГГГ перевозил сено также для личных нужд, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора № на поставку сельсхозяйственной продукции, заключенного между ИП ГЮА и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации муниципального образования Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, административный штраф назначается ФИО1 в размере, предусмотренном для водителя транспортного средства.

При этом при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

Постановление № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья-