П р и г о в о р

 

Именем Российской Федерации 

21 августа 2019 г. с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д., 

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 9 апреля 1995 г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося не судимым, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в 2012 г. на окраине с. Бабаюрт Республики Дагестан обнаружил огнестрельное оружие – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 12 калибра, взрывчатые вещества – ручную гранату Ф-1 (без взрывателя) и ПВВ-5А, весом 85 гр., а также наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере – весом 15,12 грамма, которые в последующем незаконно хранил по месту жительства в указанном селе.

3 июля 2019 г. в ходе проведения в домовладении ФИО1 обыска указанные переделанное огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, а также наркотическое средство были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответственно.

(Уголовное дело по обвинению ФИО1 в части незаконного приобретения этих огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, а также наркотического средства прекращено отдельным постановлением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования).

ФИО1 на стадии предварительного расследования признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражал.

Наказание за каждое из вмененных ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной. 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, к длящимся преступлениям, к которым относится и вмененное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ), введенное в действие Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ, следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Поскольку часть объективной стороны указанного преступления совершена ФИО1 в период действия нового закона, то независимо от того, является он более мягким или более строгим, применяться должен новый уголовный закон. 

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства и учебы он характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует учесть также правила ч. 1 ст. 62 того же Кодекса.

Ввиду этого и в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд применяет совокупность правил смягчения наказания: вначале - положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 этой же статьи Кодекса, то есть максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих.Суд принимает во внимание также ходатайство главы администрации МО СП «село Бабаюрт» о смягчении подсудимому наказания. 

Наряду с личностью подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (применительно к ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), а также ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

На основании п. «в» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время его задержания с 4 по 5 июля 2019 г. - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время нахождения его под домашним арестом с 6 июля по 21 августа 2019 г. - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время следования к месту отбывания наказания - из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно. 

Указанную выше сумму штрафа ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 

<

***>, ОКТМО –82607000, ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 

<

***> в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18811621050056000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - обрез охотничьего ружья, взрывчатое вещество ПВВ-5А и гранату Ф-1, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в УОТО МВД по РД;

- 6 гильз от патронов 12 калибра, отрезок дактилопленки, наркотическое средство каннабис (марихуана), тампоны со смывами, а также ногтевые и карманные срезы, поименованные на л.д. 183 -186 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков