Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года с. Мильково Камчатский край

Мильковский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием истца фио11.,

третьего лица фио12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио13 к фио14 о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио15 обратился в суд с иском к фио16 о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и фио17. являются родителями фио2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при выполнении задач специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти сына, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди являются он (истец) и фио18

Полагает, что ответчик является недостойным наследником, так как после расторжения брака в 1989 года малолетний сын остался проживать с ним, находился на его полном обеспечении, при этом ответчик жизнью фио2 не интересовалась, материальной помощи на его содержание не оказывала, участия в воспитании не принимала. 

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать фио19 недостойным наследником фио2;

- установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти фио2, состоящего из 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определением Мильковского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио20., нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края ФИО1, Управление Росреестра Камчатского края.

В судебном заседании истец фио21 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что после прекращения брачно-семейных отношений с ответчиком в 1989 году сын фио2 по обоюдному соглашению сторон остался проживать с ним, при этом ответчик полностью самоустранилась от исполнения родительских обязанностей, не занималась его воспитанием, жизнью сына не интересовалась, при том, что он никогда не чинил препятствий к их общению. Дополнительно пояснил, что фио22 родительских прав не лишалась, соглашение о выплате алиментов между сторонами не заключалось, решение суда о взыскании с ответчика алиментов не выносилось, завещание сыном при жизни не составлялось. Обратил внимание суда на то, что спорные квартира и земельный участок для него и его супруги являются единственным местом жительства.

Ответчик фио23., извещённая о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать. 

Третье лицо фио24., поддержав пояснения истца, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края ФИО1, Управление Росреестра Камчатского края участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ). 

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио25. и фио26 (до брака – фио27) фио28. являются родителями фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28,92).

После смерти фио10 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из сведений, представленных в наследственном деле №, после смерти фио2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя фио29., а также отец наследодателя фио30 (л.д. 97,98,100,101).

3 июля 2024 года фио31 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 10 июля 2024 года на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.109).

Ответчику фио32 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Ссылаясь на то, что ответчик, оставив малолетнего сына на воспитание отца, самоустранилась от выполнения своих родительских обязанностей, участие в воспитании фио2 не принимала, материальной помощи на его содержание не оказывала, жизнью сына не интересовалась, истец просил суд признать фио33 недостойным наследником фио2

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным лежит на истце.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства. 

Вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении ответчика фио4, которыми бы она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества ответчик не привлекалась.

Доказательств, подтверждающих, что с фио4 взыскивались алименты на содержание сына и ответчик уклонялась от уплаты алиментов, суду не представлено, сведений о том, что ответчик на основании судебного решения лишена родительских прав в отношении сына фио2, не имеется.

Сам по себе факт непроживания ответчика с сыном не является основанием для его отстранения от наследования.

Вопреки доводам истца доказательств, свидетельствующих о полном умышленном отказе ответчика от содержания сына в период его несовершеннолетнего возраста, суду не представлено.

Не имеет правового значения при рассмотрении данного дела и то обстоятельство, что спорная квартира является единственным жильем для истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что приводимые истцом доводы, в которых он характеризует поведение ответчика, не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования фио2 о признании ответчика недостойным наследником фио2, и производных от него требований об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио3 к фио4 о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова