РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.10.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "САКС Игрушки" ФИО2,

представителя третьего лица без самостоятельных требования ООО "УК "Парк Горького" ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО "САКС Игрушки" о признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, определении размера доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "САКС Игрушки", в котором просит 

признать нежилое помещение с кадастровым номером № общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>;

применить к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО "САКС" (Застройщик) и ООО "САКС Игрушки" (Участник), последствия недействительности ничтожной сделки в части передачи ООО "САКС Игрушки" в составе объекта долевого строительства нежилого помещения общей площадью 11507,99 кв.м и 337 машиномест в здании, и признать договор недействительным в указанной части; 

признать отсутствующими у ООО "САКС Игрушки" прав общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в многоквартирном доме 

<

адрес> в г.Сочи, зарегистрированных на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ, и признать недействительными содержащиеся в ЕГРН записи о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать наличие права общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу г.Сочи, 

<

адрес> и определить его долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в размере 2/344;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН соответствующие записи о недействительности содержащихся в государственном реестре записей о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и внести в государственный реестр запись о государственной регистрации наличия права общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу г.Сочи, 

<

адрес> с размером доли 2/344;

взыскать с ООО "САКС Игрушки" компенсацию судебных расходов и судебных издержек по участию в судебном разбирательстве данного дела в соответствии с представленным расчетом.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес> г.Сочи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

Законом установлен перечень и юридические признаки объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на основании закона. Так, в соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Определение "технический этаж" приведено в пункте 2.7 Приложения Б Свода правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" СП 54.13330.2011 от 24.12.2010 г.: "2.7 Технический этаж. Этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является". 

В соответствии с пп.а) п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В соответствие с пунктами 5 - 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения, системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав многоквартирного дома № входит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 12877,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2017 г. №. В соответствии со сведениями, содержащимися в представленной выписке, данное нежилое помещение состоит из двух частей, являющихся подземными этажами многоквартирного дома: подвал этаж № и цокольный этаж №. В плане объемно-планировочных проектных решений многоквартирного дома данное нежилое помещение фактически является техническим этажом и техническим подвалом многоквартирного дома, вследствие того, что в них расположены внутридомовые сети инженерно-технического обеспечения и иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. Факт наличия, сведения о составе и местах расположения в нежилом помещении с кадастровым номером № внутридомовых инженерных коммуникаций и иного, обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования подтверждается сведениями Приложения № "Состав общего имущества" к договору управления многоквартирным домом, копия которого приложена к исковому заявлению.

В п.10 "Водоснабжение" Приложения № 1 указано, что распределительные трубопроводы системы хозпитьевого водоснабжения для 1-зоны водоснабжения (с 1 по 9 этажи) проложены открыто под потолком технического подвала на отм. -4.500 (абз.5). Распределительные трубопроводы системы хозпитьевого водоснабжения для 2-зоны водоснабжения (с 10 по 21 этаж) проложены открыто под потолком технического этажа на отм. + 57.600 (абз.6). 

Распределительные трубопроводы системы горячего водоснабжения для 1-зоны водоснабжения (с 1 по 9 этажи) проложены открыто под потолком технического подвала на отм. -4.500 (абзац пятнадцатый). Распределительные трубопроводы системы горячего водоснабжения для 2-зоны водоснабжения проложены под потолком технического этажа (абзац шестнадцатый). 

В п.12 "Канализация" Приложения № 1 указано, что в здании смонтирована хозяйственно-бытовая самотечная канализация для отведения стоков от санитарно-технических приборов. Отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в сборные колодцы наружной сети канализации (абз.2). Внутридомовые магистрали К1 проложены под потолком технического подвала (абз.3 ретий). 

В п.13 "Отопление" Приложения № 1 указано, что теплоснабжение здания предусматривается от собственной котельной через тепловые сети и ЦТП, расположенный в литере 5 (абз.1). Для приготовления теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения предусматривается индивидуальный тепловой пункт, расположенный в техническом подвале на отм. -4,500 (абз.3). Магистральные трубопроводы системы отопления проложены под потолком технического подвала (абз.4). Трубопроводы отопления, проложенные по подвалу, изолированы теплоизоляцией (абз.12), на них установлена запорная арматура. 

В соответствие с п.5 кадастровой выписки № (лист № 1) многоквартирный дом № имеет 23 этажа, в том числе 2 подземных этажа. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что составляющие нежилое помещение с кадастровым номером № подвал этаж № и цокольный этаж №, являются соответственно техническим подвалом на отм. – 4.500 и техническим этажом на отм. + 57.600, указанными в Приложении №. Иных подвалов и технических этажей в составе многоквартирного дома № не имеется. Вследствие того, что указанные в Приложении № к договору управления входящие в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система электроснабжения, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, а также другого электрического оборудования расположены под потолком цокольного этажа многоквартирного дома, указанный цокольный этаж (этаж №) в соответствии с п.2.7 Приложения Б Свода правил СП 54.13330.2011 от ДД.ММ.ГГГГ, является техническим этажом многоквартирного дома и в силу закона (п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ) входит в общее имущество многоквартирного дома. Вследствие того, что входящие в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения, автоматической пожарной сигнализации, а также другого электрического оборудования, расположены в подвале (этаж №) многоквартирного дома, указанный подвал является техническим подвалом многоквартирного дома и в силу закона (п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ) входит в общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, все нежилое помещение с кадастровым номером № является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г.Сочи, в том числе и истцу.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу определения объектов недвижимости в состав общего имущества многоквартирного дома сформулирована и изложена в определении КС РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, в которой КС РФ также перечислил юридические признаки общего имущества многоквартирного дома. В п.2 Определения Конституционный Суд РФ разъяснил, что "к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников". 

Таким образом, представленными в материалы дела документами доказано, что нежилое помещение с кадастровым номером № полностью соответствует юридическим признакам общего имущества многоквартирного дома, закрепленным в п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, пп.а) п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, а именно, не является частями квартир, предназначено для обслуживания более одного помещения в этом доме, в нем расположены внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме. В силу указанных норм закона и разъяснений Конституционного Суда РФ, нежилое помещение с кадастровым номером №, включая построенную в нем площадку для автомобильного транспорта, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме №, в том числе и истцу. 

Более того, сведениями, содержащимися в представленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на данное нежилое помещение подтверждено наличие внесенных в ЕГРН записей о государственной регистрации прав отдельных правообладателей: ФИО4 (п.2.112 выписки), ФИО5 (п.2.122), ФИО6 (п.2.128), ФИО7 (п.2.129), ФИО8 (п.2.130), ФИО9 (п.2.131), ФИО10 (п.2.132), ФИО11 (п.2.133), ФИО12 (п.2.135), ФИО13 (п.2.137), ФИО14 (п.2.142), ФИО15 (п.2.143), ФИО16 (п.2.150), ФИО17 (п.2.151), ФИО18 (п.2.152), ФИО19 (п.2.161) и ФИО20 (п.2.162) на долю в данном нежилом помещении с кадастровым номером 23:49:0204001:1416 с видом зарегистрированного права: "Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме". Указанные записи свидетельствуют о факте проведенной государственной регистрации нежилого помещения с кадастровым номером № в качестве объекта недвижимости, входящего в общее имущество в многоквартирном доме №, и о наличии в ЕГРН актуальных записей о зарегистрированных правах отдельных собственников на данное нежилое помещение как на объект общего имущества в многоквартирном доме №.

Пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. При этом, положениями ст.38 ЖК РФ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного дома, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Согласно действовавшему до 01.01.2017 г. пу.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в п.5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Таким образом, представленные документы и приведенные доводы доказывают, что истец с момента государственной регистрации права собственности на квартиру приобрел в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, входящий в общее имущество многоквартирного дома - нежилое помещение с кадастровым номером №. В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В соответствии с нормами ч.2 ст.37 и ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение и переходит к приобретателю при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме. В соответствии со сведениями, содержащимися в представленной с исковым заявлением выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном реестре на настоящий момент зарегистрированы права общей долевой собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером № с общим размером доли 129/344, принадлежащие ответчику на основании записей о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (1/344, п.2.116 выписки) и № от ДД.ММ.ГГГГ (128/344, п.2.156 выписки). Вследствие того, что истец приобрел квартиру у ответчика ООО "САКС Игрушки" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента приобретения истцом права собственности на квартиру к истцу в силу закона (ст.289, ст.290 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.36, ч.2 ст.37, ч.1 ст.38 ЖК РФ) перешла и ранее принадлежавшая ответчику часть доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №. В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент государственной регистрации перехода к истцу права собственности на приобретенную квартиру, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Соответственно, в государственный реестр подлежала внесению запись о государственной регистрации перехода к истцу от ответчика ООО "САКС Игрушки" права на часть доли в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №.

Однако, из полученной истцом выписки из ЕГРП б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав истца на квартиру и объекты недвижимости, входящие в общее имущество в многоквартирном доме, истец узнал, что запись о государственной регистрации перехода к истцу от ответчика права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в государственном реестре прав отсутствует. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предпринять совместные действия по государственной регистрации перехода от ответчика к истцу права на долю в размере 2/344 в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № и подать в Управление Росреестра необходимые документы на государственную регистрацию перехода права. Однако, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал истцу в совершении предложенных действий на основании того, что "не находит оснований для госрегистрации перехода права к ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности ООО "САКС Игрушки" на подземную автостоянку, расположенную в цокольном и подвальном этаже жилого дома 

<

адрес>, в Центральном районе г.Сочи", поскольку, как следует из письма ответчика, "между ООО "САКС" (Застройщик) и ООО "САКС Игрушки" (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Застройщик обязуется построить и после ввода в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а именно: жилые помещения (квартиры) общей площадью 20944,95 кв.м, нежилые помещения общей площадью 11507,99 кв.м, 337 машиномест в здании. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № обеспечена государственная регистрация права общей долевой собственности (размер доли 273/344) ООО "САКС Игрушки" на подвальный этаж помещений №, № цокольный этаж помещений №, № № №, №, назначение – нежилое, общая площадь 12877,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>". 

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно представил в Центральный отдел в г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявление и необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода к истцу права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, однако, в ответ получил уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на основании того, что "регистрация данного нежилого помещения в качестве общего имущества многоквартирного дома № противоречит правам на данное помещение отдельных физических и юридических лиц, ранее зарегистрированных на основании договоров долевого участия в строительстве". При этом, в уведомлении Росреестра не указано в чем заключаются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, на которые сослалось Управление Росреестра.

Приостановление Управлением Росреестра государственной регистрации перехода к истцу права общей долевой собственности на объект недвижимости, входящий в общее имущество многоквартирного дома, на основании того, что регистрация данного нежилого помещения в качестве общего имущества многоквартирного дома № противоречит правам отдельных физических и юридических лиц, в том числе, правам ответчика на данное помещение, ранее зарегистрированным на основании договора участия в долевом строительстве, является необоснованным и незаконным. Заключенный между застройщиком ООО "САКС" и ответчиком (участником долевого строительства) ООО "САКС Игрушки" договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ответчику в собственность после ввода в эксплуатацию объекта общего имущества многоквартирного дома в виде нежилого помещения с кадастровым номером № и 337 машиномест в здании заключен в нарушение требований закона и иных правовых актов, при этом посягает на права и охраняемые законом интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу статей 166-168 ГК РФ является ничтожным. 

Представленные в материалы дела документы и вышеприведенные доводы доказывают, что нежилое помещение с кадастровым номером № на основании закона является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем произведенная регистрация на имя ответчика прав собственности на данное помещение в размере 277/344 на основании договора участия в долевом строительстве нарушает права других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленные статьями 289, 290 ГК РФ, статьи 36-38 Жилищного кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция в отношении предмета договора участия в долевом строительстве изложена в "Обзоре практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 04.12.2103 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ (с изменениями на 04.03.2015 г.). В п.38 Обзора судебной практики Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что общее имущество многоквартирного дома не может являться предметом договора участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным разъяснением Президиума Верховного Суда РФ, переданное после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома от застройщика ответчику нежилое помещение с кадастровым номером № в качестве объекта долевого строительства, определенного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ как "нежилые помещения общей площадью 11507,99 кв.м", не могло являться предметом договора участия в долевом строительстве вследствие того, что данное нежилое помещение в силу закона является общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, п.2) ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено понятие объекта долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указанный в договоре объект недвижимости "337 машиномест в здании" в понятии объекта долевого строительства, установленном ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не содержится. Более того, на момент заключения договора участия в долевом строительстве, ввода в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства ООО "САКС Игрушки" указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ объектов долевого строительства, индивидуально определенного объекта недвижимости "машино-место" законом установлено не было и не существовало. Вследствие этого указанные в договоре "337 машиномест в здании" также не могли являться предметом данного договора и объектом последующей государственной регистрации прав ответчика. Объект недвижимости "машино-место" был определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ", внесен в нормативные акты (ст.130, 239_2 ГК РФ; ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ обратной силы не имеет и не распространяется на отношения сторон договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие задолго до вступления данного закона в действие. 

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В соответствие с ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, доля ответчика в нежилом помещении с кадастровым номером №, ранее зарегистрированная на основании договора участия в долевом строительстве в размере 273/344, была определена и зарегистрирована в государственном реестре с нарушением нормы ч.1 ст.37 ЖК РФ. 

Таким образом, государственная регистрация прав общей долевой собственности ответчика на объект долевого строительства - нежилое помещение с кадастровым номером №, в силу закона входящий в общее имущество многоквартирного дома, с определением размера доли ответчика 277/344, ранее проведенная на основании договора участия в долевом строительстве №-ДУ от 19.04.2012г., заключенного в нарушение требований закона и иных правовых актов, при этом посягающего на права и охраняемые законом интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, была проведена необоснованно и незаконно. 

На настоящий момент в соответствии со сведениями представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном реестре содержатся записи № от 25.05.2016г. (1/344, п. 2.116 выписки) и № от ДД.ММ.ГГГГ (№, п.2.156 выписки) о зарегистрированных правах общей долевой собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером № в размере 129/344. Наличие в государственном реестре указанных внесенных записей о правах ответчика, ранее зарегистрированных на основании договора участия в долевом строительстве, препятствует внесению в государственный реестр записи о наличии права общей долевой собственности истца на объект недвижимости, входящий в общее имущество в многоквартирном доме - нежилое помещение с кадастровым номером №, тем самым нарушая права и охраняемые законом интересы истца.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" изложена правовая позиция и разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК).

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 04.12.2103 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ. В п.38 Обзора судебной практики Президиум Верховного Суда РФ также разъяснил, что в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случае, если собственники помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В соответствии с п.53 данного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. 

В соответствии с п.58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

С целью защиты нарушенного права, с учетом правовой позиции и разъяснениями, изложенными в Обзоре практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 04.12.2103 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 истец обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующими у ответчика ранее зарегистрированных на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ прав общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, и признания за истцом права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № с видом права: "Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме". 

В соответствие с ч.1 ст.37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Общая площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 115,8 кв.м, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от 15.06.2017 г. №, представленной в материалы дела. Общая площадь многоквартирного дома № составляет 23785,7 кв.м, что подтверждается сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ (адрес в сети Интернет https://dom.gosuslugi.ru). Таким образом, размер доли истца в праве на общее имущество в многоквартирном доме составляет: 115,8 / 23785,7 х 100 % = 0,49 % или 49/10000 

Однако, с учетом того, что в государственном реестре зарегистрировано сложившееся безотносительно к его площади разделение нежилого помещения с кадастровым номером № на 344 доли (в соответствии с количеством машино-мест организованной в помещении площадки для автомобильного транспорта), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, доля истца в праве общей долевой собственности на данное помещение составляет: 344 х 0,49 % = 1,69/344. 

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Поскольку данное помещение разделено на 344 доли в соответствии с размеченными машино-местами, вследствие чего объем данного помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях здания, при этом каждое отдельное машино-место предназначено для размещения одного автомобиля и его объективно невозможно разделить на части, представляющие собой не целое число, а зарегистрированная доля в праве должна представлять собою правильную дробь, исчисленный размер доли истца в общей собственности на данное помещение подлежит округлению до целого числа, соответственно, доля истца подлежит определению в размере 2/344. 

В соответствии с п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В качестве доказательств возникновения у истца права общей долевой собственности на общее имущество в материалы дела истцом представлены выписка из ЕГРН на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №, выписка из ЕГРП б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав собственности истца на квартиру и прав общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в общее имущество в многоквартирном доме №, приложение № 1 "Состав общего имущества многоквартирного дома №" к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое помещение с кадастровым номером № с записями о зарегистрированных правах общей долевой собственности отдельных собственников с видом права "Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме".

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных прав, которое могло бы быть устранено путем оспаривания трава собственности Ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеизложенного, истец должен представить доказательства того, что регистрация права собственности Ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> (далее по тексту - "Помещение"), нарушает права Истца на данное имущество.

Единственный довод Истца, на котором он основывает свое право требования, заключается в том, что рассматриваемое Помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, указанный довод является необоснованным и вызван неправильным пониманием Истцом положений действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Истец совершенно справедливо ссылается на выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Некой 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ" (далее по тексту - "Определение Конституционного Суда РФ № 489-О-О"), однако в своем исковом заявлении он намеренно искажает позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Так, согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ № 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В соответствии с абз.5 и 6 п.2 Определения Конституционного Суда РФ № 489-О-О при этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3).

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2110-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО21 на нарушение его конституционных прав п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ": "Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РПФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ (определения от 19.05.2009 г. № 489-О-О, от 13.10.2009 г. № 1204-О-О, от 22.04.2010 г. № 545-О-О, от 24.02.2011 г. № 137-О-О, от 24.09.2012 г. № 1605-О и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела".

Таким образом, согласно позиции Конституционного Суда РФ для отнесения помещения, расположенного в многоквартирном доме, к общему имуществу собственников помещений в этом доме, необходимо, чтобы данное помещение не только использовалось для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме, но и не имело иного самостоятельного назначения.

Между тем, рассматриваемое Помещение является не просто подвалом и помещением вспомогательного назначения, а подземной автостоянкой, оборудованной отдельными выходами (выездами), соответствующей разметкой и использующейся по данному назначению как жильцами дома, так и иными лицами, приобретшими право собственности на отдельные машиноместа.

При рассмотрении аналогичных споров суды РФ руководствуются вышеуказанными выводами Конституционного Суда РФ, признавая, что нежилые помещения в многоквартирном доме, имеющие самостоятельное назначение, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в данном доме.

Как было указано выше, спорное Помещение представляет из себя автостоянку, расположенную в подвальных этажах многоквартирного дома. Данный факт не оспаривается Истцом. Соответственно, у рассматриваемого Помещения имеется самостоятельное назначение, оно не используется для целей обслуживания помещений в доме, а потому не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений дома.

Тот факт, что указанное Помещение было изначально возведено с целью использования в качестве автостоянки, подтверждается Договором участия в долевом строительстве № от 19.04.2012 г., заключенным между ООО "САКС" и ООО "САКС Игрушки", в соответствии с положениями которого застройщик ООО "САКС" обязался построить многоэтажный жилой комплекс с торгово-офисно-деловым центром, включающий жилые помещения (квартиры), нежилые помещения и 337 машиномест.

В соответствии с Актом приема-передачи 273/344 долей в праве общей долевой собственности от 26.06.2013 г. застройщик передал Ответчику объект долевого строительства - 273/344 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (п.4), подтвердив, что условия по финансированию строительства автостоянки были Ответчиком выполнены полностью, цена договора внесена полностью в сумме 81900000 рублей.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309-801 от 25.12.2012 г. объект "Многоэтажный жилой комплекс с торгово-офисным- деловым центром в г.Сочи по 

<

адрес>" включает также подземную автостоянку на 1 и 2 подземных этажах.

Таким образом, спорное Помещение было изначально построено и введено в эксплуатацию в качестве автостоянки, строительство данного Помещения осуществлялось за счет средств Ответчика, право общей долевой собственности Ответчика на 273/344 доли данного Помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное Помещение не является техническим помещением вспомогательного назначения, а имеет самостоятельное назначение, в соответствии с которым и используется, а потому отсутствуют установленные законодательством РФ основания для отнесения указанного Помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Вышеуказанное подтверждает довод Ответчика о том, что у Истца отсутствуют основания для обращения с настоящим иском, поскольку его права как собственника одного из жилых помещений никак не нарушены фактом регистрации права собственности Ответчика на долю в рассматриваемом Помещении. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Довод Истца о том, что у отдельных лиц зарегистрировано право собственности на рассматриваемое Помещение с видом зарегистрированного права: "Общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме", является необоснованным и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно Кадастровому паспорту помещения от 18.05.2017 г. №, представленному в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правах общей долевой собственности на рассматриваемое Помещение.

Аналогичные сведения содержатся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, довод Истца о том, что у третьих лиц зарегистрированы права на долю в Помещении как общем имуществе, противоречит фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и направлен на введение суда в заблуждение.

Ответчик полагает, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что подтверждается следующим.

Как было указано выше, в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, Истцом одновременно заявлено требование о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности, и требование о признании отсутствующим права Ответчика на долю в праве общей долевой собственности, включая право на долю, которую Истец полагает принадлежащей ему.

Ответчик полагает, что у Истца не только отсутствуют основания для обращения с настоящим иском ввиду отсутствия нарушения каких-либо прав Истца, но и что Истцом не могут быть одновременно заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик также полагает, что заявленные Истцом требования противоречат положениям ст.37 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Между тем, Истец просит признать за ним не долю в праве собственности на общее имущество в размере 49/10000, а долю размере 2/344, то есть право на два машиноместа в рассматриваемом Помещении. Истец даже ссылается на тот факт, что каждое отдельное машиноместо предназначено для размещения одного автомобиля и его объективно невозможно разделить на части, а потому за ним нужно признать право не на 1,69/344, а на 2/344 доли в праве.

Однако, если следовать логике Истца о том, что рассматриваемое Помещение является общим имуществом собственников помещений в данном доме, то не может подлежать удовлетворению его требование о выделении ему двух машиномест в виде 2/344 доли в праве общей собственности на Помещение.

Ответчик полагает, что Истцом не представлено доказательств нарушения его прав регистрацией права собственности Ответчика на долю в праве общей долевой собственности на Помещение, также как и доказательств возникновения права Истца на долю в праве общей долевой собственности на Помещение; Помещение было построено за счет денежных средств Ответчика; рассматриваемое Помещение не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома согласно положениям действующего законодательства РФ, разъяснениям Конституционного Суда РФ и сложившейся единообразной практике судов РФ по рассмотрению аналогичных требований, в связи с чем требования Истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Представитель третьего лица без самостоятельных требования ООО "УК "Парк Горького" указал на необоснованность иска.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ невладеющий собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с таким иском, истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, выбытие спорного имущество из владения собственника помимо его воли, незаконность владения ответчиками данным имуществом (п.32 постановления Пленума Верховного СудаРФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требуя признать спорное нежилое помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, и, истребуя данное имущество из чужого незаконного владения ответчика, истец должен был доказать, что он является собственником квартиры в данном многоквартирном доме, что спорное имущество относится к объектам общего имущества собственников многоквартирного дома, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании или содержит инженерные коммуникации или иное оборудование (электрическое, санитарно-техническое и др.), предназначенное для обслуживания более одного помещения, что на момент ввода дома в эксплуатацию спорное помещение не было выделено для самостоятельного использования для целей, не связанных с обслуживанием дома, а также выбыло из обладания собственников помещений данного дома помимо их воли.

Истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес> г.Сочи.

Статьей 298 ГК РФ также предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В состав многоквартирного дома № входит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 12877,7 кв.м.

Данное нежилое помещение состоит из двух частей, являющихся подземными этажами многоквартирного дома: подвал этаж № и цокольный этаж №. В спорном помещении расположены внутридомовые сети инженерно-технического обеспечения и иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Понятие общего имущества собственников многоквартирного дома раскрывается в п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, пунктах 2 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Из содержания данных норм следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Указанному критерию отвечают, в частности, технические подвалы, т.е. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 РФ (определения от 19.05.2009 г. № 489-О-О, от 25.09.2014 г. № 2110-О и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Между тем, спорное Помещение представляет из себя автостоянку, расположенную в подвальных этажах многоквартирного дома. Данный факт не оспаривается. Соответственно, у рассматриваемого Помещения имеется самостоятельное назначение, оно не используется для целей обслуживания помещений в доме, а потому не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений дома.

Тот факт, что указанное Помещение было изначально возведено с целью использования в качестве автостоянки, подтверждается Договором участия в долевом строительстве № от 19.04.2012 г., заключенным между ООО "САКС" и ООО "САКС Игрушки", в соответствии с положениями которого застройщик ООО "САКС" обязался построить многоэтажный жилой комплекс с торгово-офисно-деловым центром, включающий жилые помещения (квартиры), нежилые помещения и 337 машиномест.

В соответствии с Актом приема-передачи 273/344 долей в праве общей долевой собственности от 26.06.2013 г. застройщик передал Ответчику объект долевого строительства - 273/344 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (п.4), подтвердив, что условия по финансированию строительства автостоянки были Ответчиком выполнены полностью, цена договора внесена полностью в сумме 81900000 рублей.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309-801 от 25.12.2012 г. объект "Многоэтажный жилой комплекс с торгово-офисным- деловым центром в г.Сочи по 

<

адрес>" включает также подземную автостоянку на 1 и 2 подземных этажах.

Таким образом, спорное Помещение было изначально построено и введено в эксплуатацию в качестве автостоянки, строительство данного Помещения осуществлялось за счет средств ответчика, право общей долевой собственности ответчика на 273/344 доли данного Помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное Помещение не является техническим помещением вспомогательного назначения, а имеет самостоятельное назначение, в соответствии с которым и используется, а потому отсутствуют установленные законодательством РФ основания для отнесения указанного Помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ича к ООО "САКС Игрушки" о признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, определении размера доли в праве общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2017 г.

Председательствующий