Дело № 1-165/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

обвиняемого ФИО2 и его защитников - адвоката ФИО25, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката ФИО24, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, защитника в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ - ФИО28, 

обвиняемого ФИО3 и его защитников - адвоката ФИО26, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ - ФИО27,

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

.....>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя аккаунт «

<

.....>» в мессенджере «

<

.....>», преследуя цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, с целью привлечения посторонних лиц в качестве распространителей (раскладчиков) наркотических средств, разместило объявление в информационно-телекоммуникационной сети «

<

.....>» об оплачиваемой деятельности курьера.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив в своем аккаунте мессенджера «

<

.....>» в информационно-телекоммуникационной сети «

<

.....>» вышеуказанное объявление и, прочитав его, перешел по имеющейся в объявлении ссылке на сайт «

<

.....>», где связался с неустановленным лицом в мессенджере «

<

.....>», и узнал, что предлагаемая вобъявлении работа курьера связана с распространением наркотических средств, то есть получением курьером нерасфасованных мелкооптовых партий наркотических средств, спрятанных в тайниках, их дальнейшей фасовкой на более мелкие дозы и последующим помещением данных доз в оборудованные по своему усмотрению тайники, о месте нахождения которых, с использованием мобильной связи и мессенджера «

<

.....>» посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «

<

.....>», необходимо сообщать неустановленному лицу, приэтом оплата деятельности ФИО2 в качестве раскладчика за каждый тайник, в который помещены наркотические средства, производится в размере 200 рублей, а за тайник, в который помещены наркотические средства с фотографией – в размере 300 рублей.

Получив информацию от неустановленного лица о предлагаемой оплачиваемой деятельности раскладчика наркотических средств, ФИО2, осознавая, что деятельность, связанная с распространением наркотических средств, незаконна и, понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, преследуя цель незаконного личного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, дал своё согласие осуществлять противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Тем самым, ФИО2 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, выступая при этом в качестве раскладчика наркотических средств, в обязанности которого входит получение адреса расположения закладок с наркотическим средством, их последующее разделение на более мелкие дозы наркотических средств и их дальнейший незаконный сбыт неопределенному кругу лиц путем помещения в тайники на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также последующая передача информации о месте нахождении каждого тайника с наркотическим средством с использованием мессенджера «

<

.....>» в сети «

<

.....>». 

После этого ФИО2, осуществляя задуманное, выполняя обязательное условие его приема в качестве раскладчика наркотических средств, используя платежную систему «Visa QIWI Wallet», перечислил на неустановленный абонентский номер неустановленного лица денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые являлись залогом в случае отказа ФИО2 от исполнения своих обязанностей, либо от их ненадлежащего исполнения. 

В дальнейшем, после выполнения ФИО2 условий его приема в качестве раскладчика наркотических средств, ему через сообщения в мессенджере «

<

.....>» от неустановленного лица – оператора сайта «

<

.....>» в сети «

<

.....>» стали приходить адреса мест расположения нерасфасованных мелкооптовых партий наркотических средств, которые ФИО2 забирал, и согласно своей роли раскладчика наркотических средств, производил их фасовку на более мелкие дозы и распространял на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 в сети «

<

.....>» от неустановленного лица – оператора сайта «

<

.....>», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем сообщения в мессенджере «

<

.....>» получил очередной адрес места расположения мелкооптовой партии наркотического средства, находящейся возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и адрес места расположения мелкооптовой партии наркотического средства, находящейся на участке местности возле домовладения, находящегося в 50 метрах от ГБУЗ «

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с указанием неустановленного лица – оператора сайта «

<

.....>», произвести закладки наркотических средств в 

<

адрес>. Продолжая исполнять свои преступные намерения, ФИО2, выполняя роль раскладчика наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу граждан – потребителям наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушении ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля ВАЗ – 2101 государственный регистрационный знак №, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в обозначенном месте забрал мелкооптовую партию наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синтетическая курительная смесь «спайс»), объемом не менее 17,964 грамма, и стал её незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, получив указание неустановленного лица оператора сайта «

<

.....>» о распространении закладок с наркотическим средством в 

<

адрес>, с целью совместного осуществления незаконного сбыта наркотических средств, путем их распространения по тайникам, предложил своему брату ФИО3 поехать в р.

<

адрес> для осуществления совместного приобретения наркотических средств, их дальнейшей совместной расфасовки по более мелким дозам и распространения наркотических средств, то есть незаконного сбыта, пообещав передать ФИО3 половину денежного вознаграждения после его получения за деятельность раскладчика наркотических средств.

ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 согласно полученной информации о месте нахождении закладки наркотического средства на автомобиле ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на открытый участок местности возле домовладения, находящегося в 50 метрах от ГБУЗ «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> В указанном месте ФИО2 забрал мелкооптовую партию наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (синтетическое наркотическое средство «соль»), объемом не менее 13,565 грамма и стал её незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта совместно с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ – 2101 государственный регистрационный знак №, подъехали к 

<

адрес>, где, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного личного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, используя заранее взятый с собой фасовочный и упаковочный материал в виде рулона ленты-скотч, рулона изоляционной ленты, а также пустых пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой «струнный замок», вручную стали расфасовывать имеющиеся при них наркотические средства на более мелкие дозы, визуально определяя примерные разовые дозы, упаковывая их в вышеуказанные полимерные пакеты с целью их дальнейшего распространения по тайникам на территории р.

<

адрес>, то есть с целью незаконного сбыта. 

В процессе фасовки мелкооптовых партий наркотических средств на более мелкие дозы, ФИО2 и ФИО3, увидев приближающихся к их автомобилю сотрудников 

<

.....>, филиала ФГКУ «

<

.....>», прервали процесс расфасовки наркотических средств, часть из которых при этом положили на заднее сиденье в салоне автомобиля, а другую часть уже расфасованных по более мелким дозам наркотических средств спрятали в одетой на них одежде.

Сотрудниками 

<

.....>, филиала 

<

.....>» при проверке документов ФИО2 и ФИО3 последние по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также используемый ими автомобиль ВАЗ – 2101 государственный регистрационный знак №, были доставлены в Отдел 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут был произведен личный досмотр задержанных, а также используемого ими автомобиля.

В ходе досмотра у ФИО3 на первом этаже Отдела 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у последнего было обнаружено и изъято, 12 расфасованных пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой «струнный замок» с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,40 грамм, 0,62 грамм, 0,68 грамм, 0,22 грамм, 0,41грамм, 0,30 грамм, 0,30 грамм, 0,67 грамм, 0,18 грамм, 0,50 грамм, 0,48 грамм, 0,32 грамм, общей массой 5,08 грамма;12 расфасованных пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой «струнный замок» с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,04 грамм, 0,14 грамм, 0,11 грамм, 0,16 грамм, 0,26 грамм, 0,18 грамм, 0,18 грамм, 0,18 грамм, 0,09 грамм, 0,05 грамм, 0,15 грамм, 0,05 грамм, общей массой 1,59 грамма.

После проведения личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на первом этаже 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у последнего было обнаружено и изъято: 2 пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «ziplock» (струнный замок) с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,196 грамм, 0,036 грамм, общей массой 0,232 грамма. После проведения личного досмотра ФИО2, ФИО3 и обнаружения у последних наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов в ходе осмотра автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, находящегося возле здания Отдела 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,95 грамм; наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 11,52 грамма;наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,198 грамм, 0,216 грамм, 0,295 грамм, 0,104 грамм, 0,258 грамм, 0,217 грамм, 0,329 грамм, 0,148 грамм, 0,304 грамм, 0,296 грамм, 0,268 грамм, 0,408 грамм, 0,279 грамм, 0,248 грамм, 0,370 грамм, 0,247 грамм, 0,229 грамм, 0,158 грамм, 0,236 грамм, 0,371 грамм, 0,239 грамм, 0,201 грамм, 0,502 грамм, 0,268 грамм, 0,258 грамм, 0,287 грамм, общей массой 6,934 грамма; наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,082 грамма, 0,096 грамма, 0,045 грамма, общей массой 0,223 грамма.

В ходе проведения личного досмотра ФИО2, личного досмотра ФИО3 и осмотра автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, всего было обнаружено и изъято наркотических средств, приготовленных и частично расфасованных ФИО2 и ФИО3 для реализации совместного преступного умысла, направленного незаконный сбыт наркотических средств, а именно изъято: наркотическое средство, являющеесясмесью, содержащей производное N-метилэфедрон общей массой 13,565 грамма; наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 17,964 грамма.Указанные наркотические средства включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон общей массой 13,565 грамма относится к крупному размеру наркотических средств; наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 17,964 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на незаконный сбыт наркотических средств: наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрон; наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, выполнили все действия, связанные с хранением наркотических средств в целях сбыта и направленные на его дальнейшую реализацию, однако, не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОВО 

<

.....>» при проверке документов ФИО2 и ФИО3 и последующего доставления последних в Отдел 

<

.....> по подозрению в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, а именно признает себя виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суду пояснил, что заказал на сайте в сети 

<

.....> оптовую партию наркотиков "соли" и "спайса", оплатил покупку через киви терминал в размере 7000 рублей. Сначала оператор дал адрес в 

<

адрес>, где находится закладка с наркотиками, которую ФИО2 забрал, а затем адрес в 

<

адрес>.для того, чтоб съездить в 

<

адрес> спросил у брата ФИО3 машину ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак «№», а так как машина брату не принадлежала и он не мог давать ее кому-либо в пользование, то ФИО3 поехал в качестве водителя вместе с ФИО2 После того как ФИО2 забрал наркотики, то отдал два пекетика брату ФИО3, который положил их в куртку, а остальное ФИО2 стал пересыпать из более мелких пакетов в один большой пакет, поскольку приобретал наркотики для личного потребления и так удобнее их было хранить и использовать. На автомобиле они подъехали к блестящему забору, где ФИО2 решил покурить спайс, в этот момент к ним подошли сотрудники вневедомственной охраны и попросили предъявить документы для проверки. После того как проверили документы, в ходе личного досмотра обнаружили наркотики и задержали. В момент задержания на ФИО2 была надета куртка брата ФИО3, в которой находилось 2 пакетика с наркотиками, в последующем он перепрятал их в носок. Явку с повинной ФИО2 написал собственноручно, но под диктовку сотрудников полиции, поскольку испугался ответственности. Сотрудники полиции угрожали, что и жена ФИО2 будет задержана как соучастник преступления и детей заберут в детский дом. Адвокат на следствии надлежащим образом защиту не осуществляла, прочитала показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и сказала подписать. В период допросов он находился под воздействие наркотических средств и был в шоке от происходящего. Автомобиль осматривали в присутствии ФИО2, из автомобиля был изъят пакет с наркотиками. О том, что оборот наркотиков запрещен законом ему известно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания ранее данные им при производстве предварительного (том 1 л.д. 96-99).

Так, при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО2, будучи допрошен в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что употребляет наркотические средства примерно 1-2 раза в месяц. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

.....>» он увидел объявление о том, что требуются курьеры, так же там была ссылка на сайт. Желая заработать денежные средства, ФИО2 решил обратиться по данному объявлению к оператору сайта «

<

.....>», где ему предложили работу закладчика наркотических средств на территории 

<

адрес> и близлежащих населенных пунктах, оплата за работу была 200 рублей за одну закладку наркотика без фотографии, 300 рублей закладка с фотографией. Суть работы заключается в том, что оператор – неизвестный человек через сеть «

<

.....>» дает ему адрес, где он забирает наркотическое средство – это может быть «соль» или «спайс». После чего указанное наркотическое средство он фасует на более мелкие по весу дозы. Далее указанные дозы он упаковывает в полимерный пакет, обмотанный скотч-лентой и прячет по различным адресам, при этом адреса он выбирает самостоятельно, оператор указывает ему только район. После закладки указанных мелких доз он фотографирует данное место, записывает адрес, после чего данную информацию с указанием адреса каждой заложенной им дозы с наркотическим средством передает через сеть «

<

.....>» оператору, на что ФИО14 согласился. Одним из условий приема на работу было то, что первоначально он должен был перечислить через платежную систему «киви кошелек» 5 000 рублей, что он и сделал. После выполненных условий ему на сайт «

<

.....>» от оператора «

<

.....>» стали приходить адреса крупных закладок и районы 

<

адрес>, где он сам должен был делать закладки. Крупные закладки весом примерно 20 грамм наркотического средства, которые он забирал, в последствии фасовал на более мелкие и уже сам производил закладки записывая адреса и делая фото. Впоследствии адреса и фотографии мест где, он произвел закладки через сайт «

<

.....>» скидывал оператору. В основном закладки он делал в 

<

адрес>, также один раз он ездил в 

<

адрес>, где тоже делал закладки. Адреса закладок он в настоящее время не помнит, так как с этого времени прошло около двух недель. За каждую его поездку он производил около 40 закладок по разным адресам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он связался с оператором, занимающимся крупными партиями наркотиков «

<

.....>», который сообщил ему адрес крупной закладки по адресу: 

<

адрес>, возле трансформаторной будки. Так же оператор написал, что закладки необходимо сделать в р.

<

адрес>. В этот же день он на автомашине ВАЗ – 2101 бежевого цвета проехал по адресу, указанному оператором и забрал крупную закладку, она была упакована в коричневую ленту скотч. Уже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он на вышеуказанной автомашине приехал домой к своим родителям, где в этот момент находился его брат ФИО3. Так как его брат ранее ему помогал фасовать наркотики и знал чем, он занимается, то он предложил тому съездить со ним в 

<

адрес> и сделать закладки, в свою очередь заработок он поделит с ним пополам, на что ФИО3 согласился. На автомашине ВАЗ – 2101 он с ФИО3 направились в р.

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес>, они остановились, как в последствии ему стало известно, вблизи здания вневедомственной охраны и стали с братом фасовать наркотик на дозы и упаковывать в ленту скотч. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, когда они находились в салоне транспортного средства, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, они представились и попросили их предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Выполняя законные требования сотрудников, он предъявил водительское и СРТС на автомашину ВАЗ – 2101. Так как у него не было страхового полиса ОСАГО, ему предложили проехать в Отдел 

<

.....>, для проверки автомашины на розыск и проверки его водительского удостоверения. По приезду около отдела полиции, подъехавшие сотрудники ДПС обнаружили у них на заднем сиденье полимерный прозрачный пакет с белым наркотическим веществом «Соль», который находился на открытом месте, то есть не увидеть его было невозможно. После обнаружения его и брата завели в отдел полиции, где в присутствии двух мужчин приглашенных в качестве понятых был произведен его личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов перед началом досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сказал, что таковых при нем нет. Так он ответил, в связи с тем, что самонадеянно полагал, что спрятанные им в левом носке пакеты, сотрудники полиции не найдут. Однако, в ходе личного досмотра у него из левого носка черного цвета были изъяты два полимерных пакетика с наркотическим веществом белого цвета «Соль» и сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он поставил свою подпись. Два пакетика с наркотическим веществом были упакованы и опечатаны, на конверте он расписался. Так же в ходе личного досмотра его брата ФИО3 из куртки темно-синего цвета под подкладкой было обнаружено 12 полимерных свертков снаркотическом веществом «Спайс» и «Соль». 12 свертков это то, что они успели упаковать. В каждом из 12 свертков находился полимерный пакетик с наркотическим средством «Соль» и полимерный пакетик с наркотическим средством «Спайс», это все что они успели расфасовать для дальнейшего производства закладок в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в его присутствии и в присутствии понятых следователь осмотрел салон автомашины ВАЗ – 2101, на которой они приехали с братом. В ходе осмотра из салона были изъяты один пакет с наркотическим веществом белого цвета «Соль», полимерный пакет с наркотическим веществом серо – зеленого цвета «Спайс» и были изъяты пустые полимерные пакетики, в которые они производили фасовку вышеуказанных наркотиков. Все обнаруженное в салоне транспортного средства было в его присутствии изъято, упаковано и опечатано. В протоколе и на бирке он поставил свои подписи. Он осознавал, что совершает совместно с братом ФИО3 сбыт наркотических средств в 

<

адрес>. В случае, если бы их не остановили сотрудники полиции, данные закладки с наркотическим средством он планировал спрятать по разным адресам и передать всю информацию с описанием места закладок оператору. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, суду пояснил, что таких, показаний не давал, ему принесли готовый протокол допроса, который дали подписать, показания не читал. Действия следователя и адвоката не обжаловал, поскольку не видит в этом смысла. После того как у ФИО2 появился адвокат по соглашению, которому он пояснил, что действия сотрудников полиции неправомерны, то стал давать показания как было на самом деле, то есть так как он пояснил в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, а именно признает себя виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку изъятые у него 12 пакетов с наркотическим средством принадлежат его брату ФИО2 и находились у него в куртке, но он ошибочно одел куртку брата, а брат в свою очередь одел случайно куртку ФИО6, в которой было два пакетика с наркотиками. Данные два пакета с наркотическим средством «соль» он хранил для собственного потребления. Свою вину признает частично, так как в своей одежде хранил лишь два пакета с наркотическим средством для собственного потребления, куртки были перепутаны по ошибке, его куртку одел ФИО31, а он надел куртку ФИО32. Что собирался делать ФИО33 с имеющимися у того пакетами с наркотическим веществом, он не знает. Где ФИО34 взял наркотики, он также не знает. Он поехал с Юрой, поскольку последний попросил его свозить в 

<

.....> по делам, а так как ему было известно, что брат употребляет наркотики и он увидел, что в этотмомент брат переписывался на сайте «

<

.....>», то понял, что нужно забрать закладку наркотиков, а так как машина ВАЗ - 2101 принадлежала его другу, который не разрешал передавать никому машину, то ФИО3 согласился поехать с братом в качестве водителя.

На территории 

<

адрес> за управлением находился ФИО5, поскольку они были лишены водительских прав, то перед постами ДПС менялись местами. В 

<

адрес> брат ФИО2 забрал закладку наркотиков, это был большой комок обмотанный коричневым скотч-лентой, в котором было много маленьких свертков, в них находилось наркотическое вещество "соль". Они остановились и ФИО2 стал курить данное вещество.после чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего их доставили в отдел полиции, досмотрели и изъяли пакетики с наркотическим веществом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3 в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания ранее данные им при производстве предварительного (том 1 л.д. 89-92).

Так, при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО3, будучи допрошен в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме, где он проживает с родителями, ночевал его старший брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов его брат уехал, куда именно, не сказал. Вернулся примерно через час и пояснил, что из закладки, расположенной в 

<

адрес> – 16, он забрал наркотическое вещество «соль», примерно 15-16 грамм. В начале ДД.ММ.ГГГГ брат ему рассказал, что работает в качестве курьера, а именно – занимается распространением закладок с наркотическим средством. При этом брат пояснил, что через сеть «

<

.....>» тот устроился курьером. Со слов брата он узнал, что суть его работы заключается в том, что оператор – неизвестный человек через сеть «

<

.....>» дает адрес, где брат забирает наркотическое средство – это может быть «соль» или «спайс». После чего указанное наркотическое средство брат фасует на более мелкие по весу дозы. Далее указанные дозы брат упаковывает в полимерный пакет, обмотанный скотч-лентой и прячет по различным адресам, при этом адреса брат выбирает самостоятельно, оператор указывает брату только район, где необходимо произвести закладки наркотических средств. После закладки указанных мелких доз наркотика брат фотографирует данное место, записывает адрес, после чего данную информацию с указанием адреса каждой заложенной им дозы с наркотическим средством брат передает через сеть «

<

.....>» оператору. За каждую заложенную на адрес дозу с наркотическим средством брат получает 200 рублей, а в случае, если брат передает адрес с фотографией, то получает за это 300 рублей. Каким образом брат получает денежные средства ему не известно. Он понимал, что брат занимается незаконной деятельностью, однако тот ему сказал, что никаких проблем у него не будет. По приезду брат предложил ему съездить с ним в р.

<

адрес>, что бы помочь расфасовать наркотическое вещество и помочь произвести раскладку наркотических веществ, при этом брат пообещал ему заплатить половину от полученных им денег. Он согласился на данное предложение, хотя осознавал, что это противозаконно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он и его брат на автомобиле ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, за управлением которого находился его брат ФИО2, приехали в р.

<

адрес>, где они остановились у одного из зданий, впоследствии он узнал, что данное строение является зданием вневедомственной охраны. Автомобиль ВАЗ – 2101, в связи с тем, что его автомобиль был неисправен, дал ему во временное пользование его друг ФИО35 проживающий в 

<

адрес>. Остановившись, они с братом стали расфасовывать наркотическое вещество, а именно, они брали содержимое одного большого пакета с наркотическим веществом «спайс» и отсыпали в другие небольшие пакеты, и наркотическое вещество «соль» из пакета так же упаковывали в другой более маленький пакет. Каждый пакет получался на вес примерно по 0,5 грамма. Взвешивание с помощью весов они не производили, каждый пакетик с наркотическим веществом определяли визуально. Затем два расфасованных небольших пакета они при помощи ленты «скотч» соединяли в один. Впоследствии данные расфасованные пакетики с наркотическим средством они планировали спрятать по разным местам. Во время проведения фасовки к ним подошли двое сотрудников полиции, в этот момент он взял 12 расфасованных пакетов и положил их в правый карман надетой на нем куртки. Сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность. Он вышел из автомобиля и подошел к сотрудникам полиции. Из документов на автомобиль у брата не оказалось страхового полиса ОСАГО, а у него с собой не было ни одного документа, удостоверяющего личность. Сотрудники полиции предложили им проследовать в Отдел 

<

.....> для удостоверения личности. Он сел к сотрудникам полиции в автомобиль, а брат сел за руль автомобиля ВАЗ – 2101, на котором они приехали. Когда он находился возле Отдела МВД РФ, приехали сотрудники ГИБДД, которым он по их просьбе открыл двери автомобиля, брат в это время находился в Отделе МВД РФ. В ходе визуального осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД на заднем сидении были обнаружены пакеты с наркотическим веществом. Данные пакеты находились на видном месте, и не увидеть их было невозможно. После этого ему предложили пройти в здание ОМВД РФ, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции спросил, не находятся ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства и иные вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На данный вопрос он ответил отказом, так как самонадеянно полагал, что сотрудники полиции не найдут находящиеся при нем 12 пакетиков с наркотическим средством. Каждый из указанных 12 пакетиков состоит из двух свертков, один из которых «спайс», второй – «соль». Он считал, что у него ничего не найдут, так как 12 пакетиков, которые он спрятал в правый карман своей куртки, через отверстие в кармане провалились за подкладку куртки, где находится наполнитель. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены указанные и спрятанные им в куртке 12 пакетиков с наркотическим средством. Данные 12 пакетиков были изъяты. Далее, в ходе личного досмотра его брата ФИО2 у последнего также были обнаружены 2 пакетика с наркотическим средством, которые тот спрятал в носке, каком именно – он не помнит. Все изъятые у него и брата наркотические вещества в его присутствии и в присутствии брата были упакованы и опечатаны. В протоколе и на бирке он поставил свою подпись. Все изъятые у них наркотические вещества они с братом должны были реализовать при помощи распределения по закладкам на разные адреса. Он понимал, что впоследствии заложенные ими мелкие дозы наркотиков позже приобретают иные лица. То, что он совершал сбыт наркотических веществ на территории 

<

адрес>, он осознавал. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, показания, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, не подтвердил, противоречия объяснил, тем,что первоначальные показания он давал по совету сотрудников полиции и с их слов, так как ему обещали, что отпустят домой под подписку о невыезде. 

Выслушав подсудимых, свидетелей обвинения, исследовав доказательства представленные стороной обвинения и защиты, изучив письменные материалы дела, несмотря на непризнание ФИО3 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным 

<

.....>. В его обязанности входит выявление и раскрытия преступлений, совершенных на территории обслуживаемой 

<

.....>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте. В ночное время в Отдел 

<

.....> сотрудниками полиции были доставлены двое ранее не известных ему молодых людей, которые в настоящем судебном заседании являются подсудимыми. Они подозревались в незаконном сбыте наркотических средств. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 и ФИО3 Начальником полиции ему было поручено отобрать объяснение от понятого, а именно – от Свидетель №1, который пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3 Свидетель №1 также пояснил, что личный досмотр указанных граждан был осуществлен сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого. Им были разъяснены права, которыми пользуется понятой. После чего перед составлением протокола личного досмотра у ФИО2 и ФИО3 выяснялось, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предмета, на что последние пояснили, что таковых при них нет. Однако, в ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство. При этом, со слов понятого Свидетель №1, в ходе проведения личного досмотра и после обнаружения указанного вещества ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данное вещество является наркотическим, а именно – «спайс» и «соль» и принадлежит им. Также по поручению начальника полиции им было принято объяснение от ФИО2, который пояснил, что, действительно, приехал в р.

<

адрес> совместно со своим братом ФИО3 с целью незаконного сбыта наркотических средств путем и распространения закладок, содержащих наркотическое средство «соль» и «спайс» по тайникам на территории р.

<

адрес>.ране "большой вес" наркотических средств он приобрел посредством сайта "

<

.....>" в сети "

<

.....>". ФИО2 и ФИО3 написали явку с повинной, при этом никакого давления на них не оказывали, ФИО5 говорил, что ФИО6 помогал ему расфасовывать и упаковывать, а также делать закладки наркотических средств, для того чтоб заработать денежные средства. Изъято было более пакетиков с наркотическими веществами и был большой пакет с нерасфасованным наркотическим веществом. После принятия объяснения ФИО2 в присутствии понятых пожелал добровольно выдать имеющийся при том сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. По данному факту им был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица – он, понятые и сам ФИО2 При этом ФИО2 сказал, что сотовый телефон «Самсунг» принадлежит ему и через данный телефон ФИО2 выходил на сайт «

<

.....>», где приобретал крупные партии наркотиков.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус 2», государственный регистрационный знак №, проезжал по 

<

адрес>. Возле здания Отдела 

<

.....> он был остановлен сотрудниками ГАИБДД, которые, представившись и показав свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан. Он согласился, после чего прошел в здание Отдела полиции, где в коридоре на первом этаже ему и второму понятому, анкетных данных которого он не помнит, были разъяснены права и обязанности понятых. В его присутствии произвели личный досмотр ФИО2 и ФИО3 Перед началом досмотра указанным гражданам предлагали выдать запрещенные предметы, н они пояснили, что у них таковых не имеется. У ФИО3 в подкладке одетой на том куртки под подкладкой было обнаружено примерно коло 10 пакетиков с веществом серо-зеленого цвета, каждый пакетик был обмотан скотч лентой. У ФИО2 в носке, было обнаружено два пакета с веществом белого цвета, и еще сотовый телефон марку уже он не помнит. ФИО3 и ФИО2, пояснили, что изъятые у них предметы и вещества, являются наркотическими веществами «спайс» и «соль», и они их расфасовали по отдельным сверткам и пакетам с целью осуществления закладок в р.

<

адрес>. После этого все изъятое было упаковано и опечатано и он расписался и дал объяснение сотрудникам полиции по данным обстоятельствам.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании суду показал, что он работает старшим полицейским 

<

.....>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, имущества и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО18 заступил на дежурство в вечернее время в первых числах февраля, более точную дату не помнит. В ночное время, примерно в 23 часа он с ФИО18 на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», двигались по маршруту патрулирования по 

<

адрес> мимо здания ОВО, расположенного по 

<

адрес> – 32, при этом недалеко от здания, примерно в 10 метрах, был замечен автомобиль ВАЗ – 2101, бежевого цвета, в котором находились двое молодых людей. Указанные граждане вызвали подозрения и они решили проверить у них документы. Подойдя к автомобилю, он и Свидетель №6 представились и спросили, с какой целью парни здесь находятся, на что молодые люди пояснили, что в р.

<

адрес> купили автомобиль ВАЗ – 2101 и остановились отдохнуть, после чего собирались ехать в 

<

адрес>. Однако свидетель усомнился в данных объяснениях и попросил молодых людей предъявить документы на автомобиль, однако из документов один из молодых людей предоставил только водительское удостоверение на имя ФИО2 и СРТС на автомобиль, где собственником было указано другое лицо. Помимо этого на автомобиль отсутствовал страховой полис, а также не было документов, удостоверяющих личность парней. Внешне данные молодые люди показались ему странными, так как очень возбужденно общались, путались в своей речи и конкретно не могли пояснить, что они делают в р.

<

адрес>, а также где и у кого приобрели автомобиль. Кроме того, у них не было договора купли-продажи на указанный автомобиль, хотя с их слов они только что его приобрели, в связи с чем у него возникли подозрения, что автомобиль угнан. После чего он принял решение о доставлении указанных молодых людей в Отдел 

<

.....> для установления их личности, а также проверки автомобиля на предмет угона. В ОМВД были установлены, что анкетные данные указанных молодых людей – ФИО2 и ФИО3. По данному факту им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ, так как было установлено, что ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения и в настоящее время не имеет право управлять транспортным средством. Далее были приглашены двое понятых, их анкетных данных он не помнит, в присутствии которых им был составлен протокол личного досмотра указанных граждан. Перед проведением личного досмотра ФИО2,ФИО3 и понятым были разъяснены их права, а ФИО2 и ФИО3 было предложено добровольно выдать, запрещенные предметы, оружие и наркотические средства, однакопоследние отказались, заявив, что при них ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО2 в носке обнаружилидва полимерных пакета размерами примерно 6 см х 9 см с веществом белого цвета, сотовый телефон «LG». Данные предметы были изъяты и в присутствии всех участвующих лиц упакованы в конверты, которые были опечатаны печатью «Дежурная часть» и заверены подписями всех участвующих лиц. На его вопрос ФИО2, что это и кому принадлежит, последний пояснил, что вещество в двух пакетах является наркотическим средством «соль» и пакеты принадлежат ему же. У ФИО3 в ходе личного досмотра обнаружили за подкладкой куртки 12 свертков, замотанных в ленту скотч с веществом серо-зеленого цвета, карту «Сбербанк России» на имя ФИО36, сотовый телефон «iPhone 4», сим-карта «Мегафон», мр3-плеер. Все вышеуказанные объекты были изъяты и в присутствии понятых, ФИО2 и ФИО3 упакованы в конверты, которые были опечатаны печатью «Дежурная часть» и заверены подписями всех участвующих лиц. ФИО3, пояснил.что в 12 свертках это наркотическое средство «спайс» и «соль» и принадлежит ему. Также ФИО3 и ФИО2 пояснили, что данные наркотические средства они вдвоем расфасовали по мелким дозам с целью закладок по адресам на территории 

<

адрес>. Свидетель №4, после составления протоколов личного досмотра ФИО2 и ФИО3 принял объяснение от одного из понятых, а также составил соответствующий рапорт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2017 года, ночью.его остановили сотрудники полиции и предложили быть понятым. В его присутствии досматривали подсудимых, изымали наркотически средства, что именно подписывали и какие права понятого ему разъясняли, он не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии. 

Так в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 сообщал. что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ – 2111», государственный регистрационный знак №, проезжал по 

<

адрес>. Около здания Отдела 

<

.....> он был остановлен сотрудниками ГАИБДД, которые, представившись и показав свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан. Он согласился, после чего прошел в здание Отдела полиции, где в коридоре на первом этаже ему и второму понятому, анкетных данных которого он не помнит, были разъяснены права и обязанности понятых. Далее сотрудником полиции было озвучено, что будет произведен личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во что были одеты ФИО2 и ФИО3 он не помнит. После этого по очереди был произведен личный досмотр вышеуказанных граждан. Перед началом досмотра ФИО3 и ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На данное предложение ФИО3 и ФИО2 пояснили, что таковых при них нет. Далее в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр сначала ФИО3 и сразу же после этого личный досмотр ФИО2. При этом, в ходе личного досмотра ФИО3 в подкладке одетой на нем куртки темно-синего цвета под пространством правого кармана было обнаружено 12 пакетов, изготовленных из полимерного материала прозрачного цвета, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета. Каждый из указанных 12 пакетов были обмотаны прозрачным скотчем. Кроме этого у ФИО3 обнаружена пластиковая банковская карта, сотовый телефон «iPhone 4», mp3-плеер, сим-карта. При личном досмотре у ФИО2 в носке, который был одет на его левой ноге, было обнаружено два пакета, изготовленных из прозрачного полимерного материала размерами 6 см х 9 см с находящимся внутри веществом белого цвета, сотовый телефон «LG» в корпусе красного цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, что они могут пояснить по факту обнаруженных и изъятых у них предметов и веществ, последние пояснили, что данные вещества являются наркотическими веществами «спайс» и «соль», и они их расфасовали по отдельным сверткам и пакетам с целью осуществления закладок в р.

<

адрес>. Также ФИО2 и ФИО3 в его присутствии подтвердили, что все изъятое у них принадлежит лично им, в том числе и пакеты с наркотическим средством. После этого в присутствии него, второго понятого, а также ФИО3 и ФИО2, сотрудник полиции упаковал все изъятые предметы и вещества в белые конверты, на которые была нанесена пояснительная надпись, после чего на конверте расписались все участвующие лица – он, второй понятой, ФИО3, ФИО2 По окончанию личного досмотра он дал объяснение сотруднику полиции по факту своего участия при проведении личного досмотра ФИО3 и ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил давностью события.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2017 года работал оперуполномоченным 

<

.....>. В его обязанности входило выявление и раскрытия преступлений, совершенных на территории обслуживаемой 

<

.....>. В первый числах ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и дежурил в составе следственно-оперативной группы. В ночное время в Отдел 

<

.....> сотрудниками полиции были доставлены двое ранее не известных ему молодых людей, как потом ему стало известно ФИО2 и ФИО3, которые подозревались в незаконном сбыте наркотических средств. О данном факте ему сообщил оперативный дежурный Отдела 

<

.....>. Ему было поручено принять объяснение от данных парней. В ходе беседы оба брата ФИО30 пожелали написать явку с повинной по факту совершенного ими преступления. Свидетель №5 составил протокол явки с повинной, в котором ФИО2 и ФИО3 добровольно без какого-либо воздействия сообщили о совершенном ими преступлении, пояснив, что они действительно приехали в р.

<

адрес> с целью незаконного сбыта наркотических средств путем распространения закладок, содержащих наркотическое средство «соль» и «спайс» по тайникам на территории р.

<

адрес>. В ходе объяснения ФИО3 пояснил, что после задержания их сотрудниками полиции, их доставили в Отдел 

<

.....>, где произвели их личный досмотр. Со слов ФИО3 при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых, у того в куртке обнаружили наркотическое средство, упакованное в 12 пакетов, а также телефон, mp3-плеер, банковская карта, которое было изъято и упаковано в конверты, на которых расписались сотрудник полиции, понятые, а также ФИО3 При составлении протокола явки с повинной на ФИО3 и ФИО2 не оказывалось никакого давления, все показания ФИО2 и ФИО3 давали добровольно, последовательно. В явке с повинной ФИО2 признался, что приехал на территорию р.

<

адрес> с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств совместно со своим братом ФИО3 Однако, в тот момент, когда ФИО2 и ФИО3 фасовали имеющееся при них наркотическое средство, они были обнаружены сотрудниками полиции, после чего их доставили в ОМВД РФ. Свою вину в содеянном преступлении ФИО2 признавал, в содеянном раскаивался. Показания ФИО2 также подтвердил его брат ФИО3, который также написал по факту совершения незаконного сбыта наркотических средств написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании суду пояснил, что работает в должности полицейского ОВО 

<

.....>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, имущества и общественной безопасности. В начале февраля 2017 года он совместно со старшим полицейским Свидетель №4 вечером заступил на дежурство. В ночное время, примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», двигались по маршруту патрулирования по 

<

адрес> мимо здания ОВО, расположенного по 

<

адрес>, при этом недалеко от здания, примерно в 10 – 15 метрах, они заметили автомобиль ВАЗ – 2101, в котором находились двое молодых людей. Поскольку ранее они данного автомобиля не видели, то решили проверить документы у данных лиц. Более того здание охраны является режимным объектом, в связи с чем периодически проводится обход прилегающей территории и осмотр здания, а молодые люди, сидевшие в вышеуказанном автомобиле, находились в непосредственной близости к нему. Подойдя к автомобилю, он и Свидетель №4 представились и спросили, с какой целью они здесь находятся, на что молодые люди пояснили, что в р.

<

адрес> купили автомобиль ВАЗ – 2101 и остановились здесь отдохнуть. В связи с тем, что у данных молодых людей не оказалось документов, в том числе на автомобиль, это показалось подозрительным. Внешне данные молодые люди показались ему странными, поскольку разговаривали очень возбужденно, путались в пояснениях, что именно они делают в р.

<

адрес>, а также где и у кого приобрели автомобиль. Свидетель №4 принял решение о доставлении указанных молодых людей в Отдел 

<

.....> для установления их личности, а также проверки автомобиля на предмет угона. В ОМВД установили, анкетные данные указанных молодых людей. Свидетель №4 составил протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как было установлено, что ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения и в настоящее время не имеет право управлять транспортным средством. Далее были приглашены двое понятых, в их присутствии произвели личный досмотр указанных граждан. Перед проведением личного досмотра ФИО2 и ФИО3, понятым были разъяснены их права, а ФИО2 и ФИО3 было предложено добровольно выдать, в случае наличия при нем, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, на что последние пояснили, что ничего такого у них при себе нет. После чего Свидетель №4 приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в носке у которого обнаружил два небольших пакетика с веществом белого цвета, сотовый телефон «LG» в корпусе красного цвета, модель «KP 500». Данные предметы были изъяты и в присутствии всех участвующих лиц упакованы в конверты, которые были опечатаны печатью «Дежурная часть» и заверены подписями всех участвующих лиц. Он также присутствовал при проведении личного досмотра. На вопрос Свидетель №4 ФИО2, что это и кому принадлежит, последний пояснил, что вещество в двух пакетах является наркотическим средством «соль» и пакеты принадлежат ему. Далее в присутствии тех же самых понятых Свидетель №4 был осуществлен личный досмотр ФИО3 Перед проведением личного досмотра ФИО3, понятым были разъяснены их права, а ФИО3 было предложено добровольно выдать, в случае наличия при нем, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, на что ФИО3 заявил, что при нем ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. После этого на первом этаже здания Отдела 

<

.....> Свидетель №4 приступил к проведению личного досмотра ФИО3, в ходе которого с правой стороны за подкладкой куртки, одетой на ФИО3, Свидетель №4 достал какие-то предметы из подкладки куртки. Ими оказались 12 свертков, замотанных в ленту скотч с веществом серо-зеленого цвета. Кромеэто, еще были изъяты банковские карты, сим-карты и сотовые телефоны, марки которых он уже не помнит. Обнаруженные предметы были изъяты и в присутствии понятых, ФИО2 и ФИО3 упакованы в конверты, которые были опечатаны печатью «Дежурная часть» и заверены подписями всех участвующих лиц. ФИО3, пояснил, что в 12 свертках находится наркотическое средство «спайс» и «соль» и принадлежит ему. Также ФИО3 и ФИО2 пояснили, что данные наркотические средства они вдвоем расфасовали по мелким дозам с целью закладок по адресам на территории 

<

адрес>. Далее с ФИО2 и ФИО3 стала заниматься следственно-оперативная группа. При проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3 никто из них перед началом, в ходе, либо по окончанию досмотра, не пояснял, что одет не в свою куртку.

Кроме показания свидетелей вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского ОВО прапорщика полиции о том, на маршруте патрулирования у 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, в котором находились ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в Отдел 

<

.....> за совершение административного правонарушения, и при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3 у последних в одежде были обнаружены свертки с веществом белого и серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у ФИО3 за подкладкой куртки темно-синего цвета в правом кармане обнаружено и изъято 12 свертков с наркотическим средством, а также карта «Сбербанк России», сотовый телефон «iPhone 4», зарядное устройство, сим-карта «Мегафон», mp3-плеер (том 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у ФИО2 в носке, одетом на левой ноге обнаружено и изъято 2 свертка с наркотическим средством, а также сотовый телефон «LG» (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрация к нему, согласно которому автомобиль ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, за управлением которого в момент задержания находились ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии понятых и ФИО2 в салоне было обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством серо-зеленого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством белого цвета; 23 пакета из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством серо-зеленого цвета и 3 свертка с наркотическим средством в изоляционной ленте синего цвета; 34 пустых пакета из полимерного прозрачного материала; рулон ленты скотч и рулон изоляционной ленты синего цвета (том 1 л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – покушении на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – покушении на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 57-58);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство в двух полимерных пакетах, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,196 и 0,036 грамм (том 1 л.д. 28-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 наркотическое средство в 12 расфасованных пакетах из прозрачного полимерного материала является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,40 грамм, 0,62 грамм, 0,68 грамм, 0,22 грамм, 0,41 грамм, 0,30 грамм, 0,30 грамм, 0,67 грамм, 0,18 грамм, 0,50 грамм, 0,48 грамм, 0,32 грамм, общей массой 5,08 грамма; наркотическое средство в 12 расфасованных пакетах из прозрачного полимерного материала является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,04 грамм, 0,14 грамм, 0,11 грамм, 0,16 грамм, 0,26 грамм, 0,18 грамм, 0,18 грамм, 0,18 грамм, 0,09 грамм, 0,05 грамм, 0,15 грамм, 0,05 грамм, общей массой 1,59 грамма (том 1 л.д. 32-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятое из автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, наркотическое средство является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,95 грамм (том 1л.д. 37-39);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятое из автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, наркотическое средство является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 11,52 грамма (том 1 л.д. 42-43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятое из автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, наркотическое средство является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,198 грамм, 0,216 грамм, 0,295 грамм, 0,104 грамм, 0,258 грамм, 0,217 грамм, 0,329 грамм, 0,148 грамм, 0,304 грамм, 0,296 грамм, 0,268 грамм, 0,408 грамм, 0,279 грамм, 0,248 грамм, 0,370 грамм, 0,247 грамм, 0,229 грамм, 0,158 грамм, 0,236 грамм, 0,371 грамм, 0,239 грамм, 0,201 грамм, 0,502 грамм, 0,268 грамм, 0,258 грамм, 0,287 грамм, общей массой 6,934 грамма; наркотическое средство, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,082 грамма, 0,096 грамма, 0,045 грамма, общей массой 0,223 грамма (том 1 л.д. 46-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое из автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, наркотическое средство является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола; наркотическое средство, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 156-159);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое из автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, наркотическое средство является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 157-169);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое из автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак №, наркотическое средство является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 178-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 наркотическое средство в 12 расфасованных пакетах из прозрачного полимерного материала является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; наркотическое средство в 12 расфасованных пакетах из прозрачного полимерного материала является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 190-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство в двух полимерных пакетах, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон (том 1 л.д. 201-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности марлевых тампонов (объекты № и № – смывы с кистей рук ФИО2) и на срезах ногтевых пластин (объект № – фрагменты ногтей с подногтевым содержимым ФИО3) обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона (том 1 л.д. 212-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Самсунг», модель «GT-I8160» в корпусе белого цвета. IMEI: №, s/n: №, который последнему добровольно выдал ФИО2, о чем о/у ГУР Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол добровольной выдачи, в ходе составления которого ФИО2 пояснял, что указанный телефон принадлежит ему и тот использовал данный телефон с целью выхода в мессенджер «

<

.....>» для приобретения крупной партии наркотиков (том 1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, личного досмотра ФИО3 и осмотра автомобиля ВАЗ – 2101, государственный регистрационный знак № (том № л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim», на котором находятся данные транзакции по балансу учетной записи VisaQiwiWallet № – абонентского номера, принадлежащего ФИО2, подтверждающие наличие у ФИО2 зарегистрированного на его имя «Киви кошелька» (том 2 л.д. 97-99;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ЭКЦ 

<

.....> майора полиции ФИО20 осмотрен сотовый телефон «Самсунг», модель «GT-I8160» в корпусе белого цвета, IMEI: № s/n: №, принадлежащий ФИО2, который посредством использования данного телефона, связывался через мессенджер «Тлеграм» в сети «

<

.....>» с неустановленным лицом, от которого ФИО2 получал адреса расположения мелкооптовых партий наркотических средств (том № л.д. 166-169);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (код по МКБ-10 F15.2), о чем свидетельствует длительное употребление психостимуляторов («соли», «спайс»), рост толерантности, сформировавшаяся психофизическая зависимость, непреодолимое желание употребить наркотическое средство. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, как страдающему синдромом зависимости вследствие употребления психостимуляторов, ФИО2 судом может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Вопрос «связано ли психическое расстройство ФИО2 с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда?» решается только в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных медицинского характера (том 1 л.д. 222-223);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временно психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос «связано ли психическое расстройство ФИО3 с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда?» решается только в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных медицинского характера. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинского и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 230-231).

Кроме того суд, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и п.1 ч. 2 ст. 74 УПК принимает в качестве доказательств показания ФИО3 и ФИО2 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и оглашенные в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные показания даны под давлением сотрудников полиции, у суда не имеется.

Как не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Доказательств того, что свидетели оговаривают ФИО2 и ФИО3 ни стороной защиты, ни самими подсудимыми не представлено.

Непризнание вины подсудимыми, суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты. 

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Версия ФИО3 и ФИО2 о том, что наркотические средства приобретались для личного потребления, опровергается материалами дела и показаниями как свидетелей, так и показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых. 

О наличии цели сбыта свидетельствует, в том числе объем и характер фасовки наркотического средства.

Добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО21 и ФИО3 обвинению взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения ре преступления, воссоздавая целостную объективнуюкартину исследуемых событий и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, следовательно, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава вменяемого преступления и недоказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для постановления по делу оправдательного приговора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

.....>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

.....>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений особо тяжких.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что как личность ФИО3 по месту жительства и предыдущих мест работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении отца-инвалида и мать, является единственным кормильцем семьи. Вину признал частично, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывает отсутствие негативных характеристик в быту и по предыдущим местам работы, молодой возраст 23 года, наличие на иждивении отца-инвалида и матери - ФИО3 является единственным кормильцем семьи, явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает отсутствие негативных характеристик в быту и по предыдущему месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, в том числе наличие нефроэктомии (удаление) почки, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов и другие заболевания, участие в боевых действиях и награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, а также целиисправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно путём применения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 совершено неоконченное преступление (покушение), то суд полагает обоснованным применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а с учетом смягчающего обстоятельства п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающего обстоятельства - правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

С учетом последовательного применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет является максимальным наказанием, которое возможно назначить осужденным.

При этом данное наказание совпадает с минимальным размером санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора в отношении ФИО2 имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

.....>, наказание по которому неотбыто (отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 26 дней), суд в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил ст.ст. 71, 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 и ФИО3, осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы, в связи с чем местом отбывания наказания, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 осуждены к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.

Учитывая, что по делу имеются вещественные доказательства, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308 – 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО3 под стражей в порядке ст.ст. 91, 97 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил ст.ст. 71, 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91, 97 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

.....> – вернуть по принадлежности. 

Вещественные доказательства 

<

.....> – хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела 

<

.....> – уничтожить.

Вещественные доказательства 

<

.....> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Справка: апелляционным определением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО1 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО2 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явки с повинной ФИО3 и ФИО2, как на доказательства обвинения. Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – 

<

.....>, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств Отдела 

<

.....>. Указанное вещественное доказательство оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представления и жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-165/2017 г., 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде