Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2021 года.

УИД 13RS0025-01-2020-004163-89

Дело № 2-56/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., 

с участием:

истца ФИО1, 

его представителя адвоката «Коллегии адвокатов №1» Адвокатской палаты Республики Мордовия Волкова Сергея Викторовича, действующего на основании ордера №2420 от 27.11.2020 и удостоверения №525 от 10.04.2013, а также доверенности серии 13 АА №0999266 от 03.09.2020,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41»,

ответчика Администрации городского округа Саранск, в лице её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №62-Д от 28.07.2020, со сроком действия на один год, 

ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в лице его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №09/37 от 26.12.2020, со сроком действия до 31.12.2021,

ответчика акционерного общества Техническая фирма «Ватт», в лице его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №12-17 от 11.01.2021, со сроком действия на один год,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т плюс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41», Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», акционерному обществу Техническая фирма «Ватт», обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование требования указано, что 14.07.2020 года примерно в 16 часов 30 минут около д.76 по пр.70 лег Октября г.Саранска Республики Мордовия произошло падение дерева па автомобиль Киа ED (CEED), государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобилю причинены видимые механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №14734 по заявлению ФИО1, поступившее в ОП №1 УМВД России по го Саранск 14.07.2020 видно, что согласно справки с Мордовской ЦГМС филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» установлено, что по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к территории г.Саранска Республики Мордовия, максимальная скорость ветра 14.07.2020 составляла 17 м/с. Наблюдение на метеостанции проводится с периодичностью в 3 часа. Отмечались следующие явления: ливневый дождь с 16:40 часов до 16:50 часов; гроза с 16:55 часов до 18:00 часов. Однако в соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 за №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более. Поэтому ветер, не превышающий 25 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. Упавшее на автомобиль дерево произрастало около д.76 по пр.70 лет Октября г.Саранска, то есть на участке, содержание и уборку которого обязана обеспечивать управляющая организация ООО «Домоуправление №41», на которой лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе и по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев. Считает, что ООО «Домоуправление №41» не исполнило взятых на себя обязательств по содержанию закрепленного за ним участка, что привело к падению дерева на автомобиль и причинению собственнику материального ущерба. 14.08.2020 ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству в результате повреждений от 14.07.2020. Согласно заключения автоэкспертизы №055/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа ED (CEED), государственный регистрационный знак 

<

..> без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 57 900 рублей, которая подлежит возмещению в полном размере. За услуги по проведению экспертизы ФИО1 выплатил ИП ФИО6 денежную сумму в размере 8000 рублей, которые также подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, ФИО1 обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО5 За данные услуги ФИО1 выплатил сумму вознаграждения в размере 8 000 рублей, для представления интересов в суде была оформлена доверенность, заверенная нотариусом, за что было уплачено 1 100 рублей, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Домоуправление № 41» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 57 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы по оплате автоэкспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

В ходе судебных заседаний по ходатайству представителя истца Волкова С.В. протокольными определениями в качестве соответчиков были привлечены Администрации городского округа Саранск, Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», акционерное общество Техническая фирма «Ватт», общество с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт».

С учетом заявления от 05.02.2021 истец просил дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей (8000 рублей - ранее заявленные и 3 000 рублей – дополнительно), а также расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41», Администрации городского округа Саранск, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», акционерного общества Техническая фирма «Ватт», общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт».

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5, представители ответчиков ООО «Домоуправление №41», ООО Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т плюс», не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причине неявки не представили, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заявлении от 21.01.2021 представитель Администрации городского округа Саранск ФИО7, действующий на основании доверенности от 22.07.2020 №57-Д, просил в удовлетворении исковых требований истца к Администрации городского округа Саранск отказать, указав, что согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерация» и статье 21 Устава городского округа Саранск местная администрация - Администрация городского округа Саранск, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. 02.04.2009 в целях наделения Муниципального учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» дополнительными функциями по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции городского округа Саранск, и руководствуясь статьями 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Главой Администрации городского округа Саранск, утвержден устав Муниципального учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (Постановление Главы Администрации г.о.Саранск № 708). Подпунктом 2 пункта 10 к целям деятельности КУ МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно подпунктам 15 пункт 11 КУ МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществляет следующие виды деятельности: выполнение функций муниципального заказчика, в том числе:

по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе:

установка и содержание светофорных объектов,

разметка автомобильных дорог,

установка, ремонт и содержание дорожных знаков,

ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей;

по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО3 исковые требования истца просил оставить без удовлетворения, считая учреждение ненадлежащим ответчиком. Указал, что 24.07.2020 (исх. 04/ ) истцу был направлен ответ, в котором рекомендовалось исковые требования направить в управляющую компанию, с которой у собственников МКД №76 по проспекту 70 лет Октября г.Саранск заключен договор управления, поскольку в обращении отсутствовали сведения, на основании которых можно было бы установить место произрастания упавшего на автомобиль дерева, Учреждение посчитало эту территорию придомовой. Утверждение представителя Администрации о том, что контроль за состоянием деревьев на территории г.о.Саранск осуществляет КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не имеет правового основания ввиду следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 №114 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Саранск» (приложение №5) уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений является КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». Указанными правилами (п. 6.5) лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, в число которых входит обрезка и вырубка сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения. Пунктом 6.8. правил установлено, что документом, дающим право на вырубку деревьев и кустарников, является разрешение, выданное уполномоченным органом, при наличии оформленного акта обследования зеленых насаждений, с указанием в нем количества, вида и состояния удаляемых растений. Таким образом, Учреждение, исполняя публичные полномочия по предварительному обследованию зелёных насаждений в соответствии с решением Совета депутатов г.о.Саранск от 12.07.2012 №114, только выдаёт разрешение на вырубку, но не содержит эти насаждения. Обращение о необходимости вырубки зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории многоквартирных жилых домов, рассматривается уполномоченным органом (п.4 приложения) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (п.6.10 правил). Пунктом 6.11 указанных правил установлено, что вырубка деревьев, кроме ценных пород деревьев, и кустарников в зоне индивидуальной застройки осуществляется собственниками земельных участков самостоятельно. Разрешение на вырубку относится к муниципальной услуге и выдаётся только после обращения заинтересованного лица (регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений (утв. постановлением Администрации городского округа Саранск от 06.08. 2014 №2080)). Поскольку за обследованием деревьев расположенных на территории МКД №76 по проспекту 70 лет Октября г.Саранск, ни одно из юридических или физических лиц не обращалось, соответственно такое обследование не производилось и разрешение не выдавалось. Учреждение не имеет полномочий, самостоятельно принимать какие либо действия без заявления собственников. Ссылка на функции закреплённые уставом Учреждения, также не имеет правового основания. Устав является учредительным документом, в соответствии с которым, закрепляются разрешённые законом (основной и иные) виды деятельности юридического лица, и осуществляется его регистрация в налоговом органе. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Разъясняя порядок применения отдельных статей ГК РФ при разрешении споров, возникающих вследствие причинения вреда, ВС РФ указал, что при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами должны учитываться положения статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Далее суд разъяснил, что поскольку именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены, лишь федеральными законами, или договором, к которым правила благоустройства не относятся. Согласно статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 данной статьи имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно статьи 39.9 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным). В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также:

1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу;

2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка;

3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка;

4) не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования. 

Собственником КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является Администрация г.о. Саранск. В соответствии с пунктом 3 статьи 123.22 государственные и муниципальные учреждением не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103093:699 в постоянное бессрочное пользование Учреждению не передавался. Полученная из управления «РОСРЕЕСТРА» выписка из ЕГРН, также не содержит сведений о первоначальном правообладателе земельного участка. Специальных полномочий, самостоятельно, без заявления собственников земельных участков, выезжать в целях осмотра зелёных насаждений, за исключение участков автомобильных дорог переданных в соответствии с Распоряжением Администрации г.о.Саранск №2581-Р от 25.12.2004 «О приёме-передаче имущества департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск» в оперативное управление и земельных участков переданных в постоянное бессрочное пользование на территории г.о.Саранск у Учреждения нет. По сведениям кадастрового инженера ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» С.В.Эрфурт упавшее дерево располагалось в охранной зоне объекта с разрешённым использованием «Электрическая сеть». Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики. Федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1, 2 статьи 29.1 данного закона). Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил не дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора. Согласно подпункта 2(1) данного пункта постановления, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, пунктом 2 постановления Правления Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 19.10.2006 №56 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» и АО Техническая Фирма «Ватт». Поскольку Выписка из ЕГРН содержит вид разрешённого использования земельного участка «Электрическая сеть, для размещения объектов электроэнергетики», ответственность за состояние сети электроснабжения и охранной зоны этих сетей указанным постановлением Правительства Республики Мордовия возложена на гарантирующего поставщика ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» и АО Техническая Фирма «Ватт».

В письменных возражениях генеральный директор Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» ФИО8 указал, что АО ТФ «Ватт» ответчиком по указанному делу быть не может, по следующим основаниям:

Во-первых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (ред. от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») границы охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявлений и сведений. После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. КЛ 6 кВ от ТП-736 до ТП-659 принята к учету и находится на балансе АО ТФ «Ватт» с 29.08.2008, что подтверждается инвентарной карточкой №00078533. Охранная зона вышеуказанной КЛ с реестровым номером 13:23-6.1038, внесена в ЕГРН 01 октября 2014 года (учетная запись 13:23.2.619) (письмо с исх.№13/3919). Так же Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 устанавливаются следующие охранные зоны для КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ: 1м - Кабельная линия КЛ-6(10)кВ. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Таким образом установление охранной зоны не относится к вещному праву, и определяет лишь режим использования земельным участком и не предусматривает вырубку и опиловку деревьев и кустарников в охранной зоне КЛ-6кВ.

Во-вторых, п.6.20 Правил благоустройства территории г.о.Саранск, утвержденных Решением Совета депутатов г.о.Саранск от 12.07.2012 №114 установлено, что при обнаружении признаков повреждения деревьев лица, ответственные за сохранность зеленых насаждений, обязаны немедленно поставить в известность Администрацию городского округа Саранск для принятия необходимых мер. Согласно Положения о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории г.о.Саранск, утвержденного решением Совета депутатов г.о.Саранск от 28.05.2007 №365: «под повреждением зеленых насаждений понимается вред, нанесенный зеленым насаждениям в результате окольцовки ствола, повреждения коры, кроны, корневой системы, обжога, воздействия химическими веществами, вытаптывания газонов и т.п». Функция оценки необходимости вырубки, обрезки, сохранения или пересадки зеленых насаждений возлагается на комиссию по зеленым насаждениям (далее по тексту - Комиссия). Состав и порядок работы Комиссии определяется Администрацией городского округа Саранск. Основной задачей Комиссии является максимально возможное сохранение зеленых насаждений при осуществлении вынужденной вырубки на территории городского округа Саранск и определение суммы компенсационной (восстановительной) стоимости или ущерба, причиняемого вырубкой зеленых насаждений. Постановлением Главы Администрации г.о.Саранск №2566 от 06.11.2009 «О наделении должностного лица полномочиями на подписание разрешений на вырубку зеленых насаждений, утверждения состава и порядка работы комиссии по зеленым насаждениям» утвержден порядок работы комиссии по зеленым насаждениям и ее состав.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «Ватт-Электросбыт» ФИО9 указала, что в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. ООО «Ватт-Электросбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г.о.Саранск, осуществляет продажу электрической энергии потребителям. В свою очередь объектами электросетевого хозяйства, а именно линиями электропередач, трансформаторными и иными подстанциями, распределительными пунктами и иными предназначенными для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудованием обладают сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, каковой ООО «Ватт-Электросбыт» не является, а следовательно и не имеет в собственности объектов топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании 03.03.2021 представитель ответчика ООО «Домоуправление №41» ФИО10, действующий на основании доверенности от 11.01.2021, исковые требования не признал, суду пояснил, что как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», упавшее дерево находилось на земельном участке, не относящемся к зоне ответственности ООО «Домоуправление №41», и соответственно домоуправление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО3 исковые требования истца не признал, считает, что в ходе судебного заседания установлено, что упавшее дерево находилось в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» и, соответственно, оно должно было надлежащим образом следить за его содержанием. Именно на собственника земельного участка возложена обязанность в случае необходимости обратиться за разрешением на вырубку дерева, таких обращений в Учреждение не было. Поддержал в полном объёме доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО2, также как и представитель Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО3, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Акционерное общество Техническая фирма «Ватт», в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства которого находилось упавшее дерево.

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества Техническая фирма «Ватт» ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях генерального директора Акционерного общества Техническая фирма «Ватт» ФИО8 Кроме того суду пояснила, что действительно, в указанном кадастровым инженером месте проходит подземный кабель электросетей КЛ, глубина залегания которого составляет 0,7 м, охранная зона для которого устанавливается в 1 м. При этом, указанный земельный участок ни на каких правах за АО Техническая фирма «Ватт» не закреплен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а надлежащим ответчиком по делу является Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В судебном заседании установлено что 14.07.2020 примерно в 16 часов 30 минут около д.76 по пр.70 лег Октября г.Саранска Республики Мордовия произошло падение дерева па автомобиль Киа ED (CEED), государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащий ФИО1

В результате падения дерева автомобилю причинены видимые механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №14734 по заявлению ФИО1, поступившего в ОП №1 УМВД России по го Саранск 14.07.2020 следует, что согласно справки с Мордовской ЦГМС филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к территории г.Саранска Республики Мордовия, максимальная скорость ветра 14.07.2020 составляла 17 м/с. Наблюдение на метеостанции проводится с периодичностью в 3 часа. Отмечались следующие явления: ливневый дождь с 16:40 часов до 16:50 часов; гроза с 16:55 часов до 18:00 часов.

В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 за №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более. 

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

14.08.2020 ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству в результате повреждений от 14.07.2020. 

Согласно автоэкспертизы №055/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа ED (CEED), государственный регистрационный знак 

<

..> без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 57 900 рублей.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» ФИО11 (член СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры»,уникальный номер кадастрового инженера в реестре членом СРО КИ №9486), в ходе обследования места расположения дерева лиственной породы (клена) по отношению к границам земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1103093:699, находящемся в г. Саранске, в районе пересечения ул. Севастопольская и проспекта 70 лет Октября; с кадастровым номером 13:23:1103093:471, находящимся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 13:23:1103093:1889, находящимся по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.76, установлено, что дерево диаметром 0,28 м с координатами середины ствола на уровне земной поверхности Х=393081,06; У=1294020,03 не расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:1889, а именно - расстояние с северной границы участка до дерева - составляет 11 м; расстояние с южной границы участка с кадастровым номером 13:23:1103093:471 до дерева - составляет 3,62 м; и расстояние с кадастровым номером 13:23:1103093:699 до дерева составляет 0,26 м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103093:699 имеет статус временный, с разрешенным использованием: Для размещения объекта энергетики «Электрическая сеть», сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Дерево (с координатами Х=393081,06; У=1294020,03) расположено в охранной зоне инженерной коммуникации (реестровый номер 13:23-6.1038), использование территории в которой регламентировано законодательством российской федерации.

Из ответа Администрации городского округа Саранск от 12.02.2021 №956-исх. также следует, что отсутствует документальное подтверждение предоставления кому-либо земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:699. Государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка осуществлен по обращению АО ТФ «Ватт» и в соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 21.05.2012 №1913 предоставлялся в аренду АО ТФ «Ватт» сроком на 11 месяцев.

Обстоятельства падения дерева, фактическое местонахождение автомобиля в момент падения дерева, размер ущерба, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дерево, в результате падения которого был причинен ущерб автомобилю истца, располагается на территории земельного участка, права на который не оформлены, то есть является собственностью муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск №114 от 12.07.2012 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила), обнародованные путем опубликования в газете «Вечерний Саранск», приложение №17 от 13.07.2012.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 3 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 данного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 6.1. Правил определено, что зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений, почвенного покрова, занимающих определенную территорию. Все зеленые насаждения, расположенные в границах городского округа, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд городского округа Саранск.

Согласно пункта 6.2. Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск (п. 6 приложения).

В соответствии с пунктом 6.5 Правил лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий:

- полив цветников, газонов, кустарников и деревьев, рыхление, санитарная и формовочная обрезка деревьев и кустарников, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, стрижка газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров;

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

В приложении 6 к Правилам определены Структурные подразделения и уполномоченные органы Администрации городского округа Саранск, ответственные за осуществление деятельности в определенных областях, где среди прочего, уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск за озеленение территории (пункт 6.2. Правил) определено Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Из Устава Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14.01.2011 №16 следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, несущей по своим обязательствам имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов (пункт 3).

Согласно пункта 11 Устава, в целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет, в том числе, деятельность по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организация озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск (подпункт 15 пункта 11).

Анализируя приведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является надлежащим ответчиком по делу, так как именно на него возложены задачи и полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию объектов озеленения. Однако, несмотря на возложенные задачи и полномочия, Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» допустило бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию объектов озеленения города в районе земельного участка с кадастровым номером 13:23:1103093:699, государственная собственность на который не разграничена, муниципальный контракт на его обслуживание не заключен.

Таким образом, установив, что материальный ущерб автомобилю истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» обязанности по содержанию зеленых насаждений, выразившегося в не заключении муниципального контракта на соответствующее обслуживание, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что явилось причиной падения дерева на автомобиль истца и причинения ему ущерба, суд взыскивает с ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в возмещение материального ущерба сумму в размере 57 900 рублей, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного упавшим деревом автомобиля.

Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», следовательно, в отношении остальных ответчиков в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов истца за проведенную до рассмотрения указанного дела экспертизу, необходимую для представления доказательств по данному делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за составление заключения автоэкспертизы №055/20 об определении стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №055 от 14.08.2020.

Учитывая, что проведение экспертизы необходимо было истцу для восстановления своего нарушено права, суд считает, что затраты на её проведение должны учитываться в качестве убытков, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За кадастровые работы по определению местоположения упавшего на автомашину истца дерева ФИО1 по квитанции №388 от 21.12.2020 оплачено 5 000 рублей. Указанные затраты были необходимы истцу для определения надлежащего ответчика, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2020, заключенного с ФИО5, а также 3 000 рублей, уплаченных по квитанции №932 от 27.11.2020 в «Коллегию адвокатов №1» за представительство в суде адвокатом Волковым С.В. Расходы в размере 8 000 рублей, уплаченные ФИО5 по договору на оказание юридических услуг, исходя из объёма оказанных услуг (составлено исковое заявление), суд считает завышенными и снижает их до 3 000 рублей. Таким образом, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика 6 000 рублей.

Суд также полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно тексту представленной в материалы дела нотариальной доверенности, она выдана представителям ФИО5 и Волкову С.В. для представления интересов ФИО1 Между тем, из содержания данной доверенности следует, что при ее оформлении имелось в виду представление интересов истца во всех организациях и учреждениях Республики Мордовия, в связи с чем, использование данной доверенности в иных случаях не исключается, а потому в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с ее нотариальным удостоверением, в рамках настоящего дела следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 937 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 57 900 рублей, расходы по оплате услуг по проведению автоэкспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей, а всего 78 837 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41», Администрации городского округа Саранск, акционерному обществу Техническая фирма «Ватт», обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

УИД 13RS0025-01-2020-004163-89

Дело № 2-56/2021