Дело №

УИД 61RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием помощника прокурора города Батайска Каштановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Головач 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, о компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование указал, что постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Полагает, что имеет право на реабилитацию, поскольку в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и проведением представительного расследования испытывал нравственные и физические страдания, как дома, так и на работе, которые выразились в постоянном нахождении в стрессовом состоянии. Истец полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Также указывает, что в связи с предварительным расследованием понес материальные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых оплачено по 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 400 000 рублей.

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, на вопросы суда пояснил, что в рамках предварительного следствия уголовное дело в отношении него не возбуждалось, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения и меры процессуального принуждения не применялись, обвинение не предъявлялось, приговор либо постановление о применении принудительных мер медицинского характера не постановлялись, о подозрении также не уведомлялся. В рамках предварительного расследования истец давал пояснения и допрашивался в качестве свидетеля. Полагает, что имеет право на реабилитацию, поскольку, не смотря на то, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес>, именно он являлся должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес>, в чьи полномочия входила дача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в ходе расследования уголовного дела ФИО3 допрошен в качестве свидетеля, в материалах дела отсутствуют данные о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, а также его допросе в качестве подозреваемого и избрании в отношении него меры пресечения. На основании изложенного представитель делает вывод, что не имеется оснований утверждать, что допрос ФИО1 в качестве свидетеля существенно нарушил его пава и принес ему глубокие нравственные страдания. Также указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, а также доказательств того, что его переживания отрицательно отразились на психике истца. Полагает, что заявленная в качестве компенсации морального вреда сумма является завышенной и не подтвержденной материалами дела. На основании изложенного прост отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель СУ СК РФ по РО ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым отмечает, что за ФИО1 право на реабилитацию не признавалось, в ходе расследования ФИО1 допрашивался в качестве свидетеля, в статусе подозреваемого, обвиняемого не находился, мера пресечения не избиралась. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося представителя Министерства Финансов Российской Федерации, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя СУ СК РФ по РО ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Каштановой М.В., суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч.3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО направлен материал проверки, содержащий сведения об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного сотрудника Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № на основании п.2 ч.1 ст. 24УПК РФ в отношении Головач 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Процессуальный статус подозреваемого определен в ч.1 ст. 46 УПК РФ, в соответствии с положениями которой подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Главой 32 УПК РФ уведомление о подозрении в совершении преступления вручается при проведении предварительного расследования в форме дознания, которое проводится по уголовным делам о преступления, перечисленных в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Из положений Главы 21 УПК РФ следует, что предварительное расследование по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК РФ, проводится в форме предварительного следствия, в связи с чем вручение уведомления о подозрении в рамках уголовного дела № исключено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии указанных в Главе 12 УПК РФ оснований.

В силу ч.1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий при наличии достаточных оснований вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в соответствии с которой мерами пресечения являются: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается самим истцом, в отношении него ни одна из установленных законом мер пресечения не избиралась.

Статьей 111 УПК РФ установлено, что в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; привода; временного отстранения от должности; наложения ареста на имущество; денежного взыскания к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому.

Согласно материалам уголовного дела № в рамках предварительного следствия ФИО1 давал объяснения и допрашивался в качестве свидетеля.

Согласно статье 56 УПК Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (часть первая); вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 187 - 191 данного Кодекса (часть вторая); не подлежат допросу в качестве свидетелей, в частности, судья, присяжный заседатель об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по этому делу (пункт 1 части третьей).

При этом, как пояснил сам истец, меры процессуального принуждения к нему не применялись, что подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 не относится к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию.

При этом доказательств того, что допрос в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела причин истцу глубокие морально-нравственные и физические страдания, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головач 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ