№ 2-3594/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №825 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 20.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 198000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Во исполнении условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательства, установленный кредитный договором, включая дату погашения просроченной задолженности. Заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с чем по состоянию на 21.07.2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 155566 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 102236 рублей 68 копеек, просроченный проценты в размере 17342 рублей 64 копейки, неустойка в размере 35986 рублей 94 копейки. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 159877 рублей 58 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 102236 рублей 68 копеек, просроченный проценты в размере 17342 рублей 64 копейки, неустойка в размере 35986 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 4311 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 20.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договора на сумму 198000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Во исполнении условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующие за датой наступления исполнения обязательства, установленный кредитный договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушении условий заключенного договора ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 по состоянию на 21.07.2017 года составляет в размере 155566 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 102236 рублей 68 копеек, просроченный проценты в размере 17342 рублей 64 копейки, неустойка в размере 35986 рублей 94 копейки. 

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> от 20.09.2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 155566 рублей 26 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 20.09.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям №377768 от 04.09.2017 года и №464750 от 29.09.2017 года истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 4311 рублей 32 копейки, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 20.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 чем. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2013 года по состоянию на 21.07.2017 года в сумме 159877 рублей 58 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 102236 рублей 68 копеек, просроченный проценты в размере 17342 рублей 64 копейки, неустойка в размере 35986 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 4311 рублей 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова