Судья Мухаметгалиев В.Н. УИД 16RS0012-01-2021-000039-93 

Дело № 12-62/2021

Дело № 77-519/2021

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Латыпова А.Д. (далее по тексту – заявитель), действующего в интересах Акционерного общества «Восток Зернопродукт» (далее по тексту – АО «Восток Зернопродукт», Общество), на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –КоАП РФ), в отношении АО « Восток Зернопродукт».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, возражавшему в удовлетворении данной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Средне-Волжское МУГАДН, должностное лицо) от 10 ноября 2020 года АО «Восток Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано генеральным директором АО «Восток Зернопродукт» в районный суд. Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Средне-Волжского МУГАДН ФИО1, участвующий в судебном заседании, возражал в удовлетворении данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

Согласно пункту 8 Порядка (Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н) предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Пунктом 14 указанного Порядка установлено, что результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

В силу пунктов 12, 16 данного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года в 14 часов 11 минут 

<

адрес> в нарушение статей 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", АО «Восток Зернопродукт», при осуществлении перевозки груза водителем ФИО2 на автомобиле КАМАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак ...., c полуприцепом марки НЕФАЗ 8560, государственный регистрационный знак ...., не обеспечило проведение предрейсового медицинского осмотра водителя. 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № 002686 от 28 октября 2020 года, составленным в отношении АО «Восток Зернопродукт» по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией путевого листа от 2 октября 2020 года, актом планового осмотра, обследования транспортного средства № 2647 от 2 октября 2020 года и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

Действия АО «Восток Зернопродукт» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Восток Зернопродукт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суждение заявителя о том, что назначенное АО «Восток Зернопродукт» наказание является несправедливым ввиду его суровости и ему необходимо назначить наказание в виде предупреждения, нельзя признать убедительным.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом анализа приведенных норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам содеянного судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и допущение невыполнения правил в эксплуатации транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности в области дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Восток Зернопродукт» оставить без изменения, жалобу защитника Латыпова А.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов