Дело № 1-61/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов: Меладзе Е.Н., представляющего интересы ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представляющего интересы ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший№1 ФИО1, при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, на момент совершения преступления не судимой, осужденной 12 декабря 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам ограничения свободы, состоящей на учете в УИИ с 12.02.2018 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

-13.03.1998 года Пермским областным судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105;п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 18 годам лишения свободы( с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 28.05.2004 года). Освобожден 17.11.2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 05.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 11 месяцев 23 дня;

- 22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; 

- 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 22 декабря 2015 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 18.10.2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.10.2016 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 16 дней ограничения свободы. Дополнительное наказание не отбыто;

Осужденного 12 декабря 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 10 марта 2016 года, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут ФИО3 и ФИО2, находясь в магазине -НАЗВАНИЕ1-, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а так же стал одновременно прикрывать своей рукой ФИО2 от обзора камеры видеонаблюдения. В это время, ФИО2, взяла с витрины одну бутылку виски -НАЗВАНИЕ2-, объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС -ФИО5- и одну бутылку виски бурбон -НАЗВАНИЕ3-, объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС -ФИО6-. После этого ФИО2 спрятала две бутылки виски в свою сумку. После чего, совместно, тайно похитив алкогольную продукцию, принадлежащую Потерпевший№1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший№1 материальный ущерб на общую сумму -ФИО6-

Подсудимые полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили, что действительно совершили инкриминируемые им деяния, согласны с собранными по делу доказательствами, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против ходатайств подсудимых, заявленные ходатайства поддержаны защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне, полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося УУП неудовлетворительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного ФИО3 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого ФИО3, наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того ФИО3 осужден 12.12.2017 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 (5 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание полностью не отбыто. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, характеризующегося УУП неудовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоящей, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Назначая наказание ФИО2, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и отсутствия отягчающих.

ФИО2 осуждена 12.12.2017 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 (5 преступлений) УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание полностью не отбыто. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший№1 прекратить в связи с выплатой ущерба в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, 

приговорил :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12.12..2017 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 взять под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13.02.2018 года. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору от 12 декабря 2017 года: с 12 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь, не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12.12..2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь, не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок назначенного наказания время, отбытое по приговору от 12.12.2017 года с 12.02.2018 года по 13.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший№1 прекратить в связи с выплатой ущерба в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/ Копия верна:

Судья О.В.Фадеева