№ 33-4256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 июня 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе 

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2009 года удовлетворен иск ООО «Эллада 25» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на предмет исполнения решения суда в указанной части.

Определением суда от 01 августа 2011г. произведена замена первоначального взыскателя ООО «Эллада 25» на правопреемника- ООО «Эллада». 

13 января 2011г. исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 05 сентября 2016г. произведена замена стороны взыскателя ООО «Эллада» на правопреемника - ФИО1 

Определением суда от 11 ноября 2011 года заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, ей выдан дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Эллада 25» суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

03 марта 2017 года ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. В обоснование заявления указано, что 16 января 2017г. СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждены исполнительные производства на основании выданных ей дубликатов исполнительных листов. Однако 13 февраля 2017г. постановления о возбуждении исполнительных производств отменены, в связи с истечением срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. Считает, что срок для предъявления исполнительных документов пропущен по уважительной причине, поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный лист был утерян при пересылке, в связи с чем взыскателю не было известно об указанном обстоятельстве. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению. 

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть вторая статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления. 

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя или службы судебных приставов; на протяжении длительного времени взыскатель не предпринимала никаких мер для предотвращения утраты исполнительных листов и предъявления исполнительных документов к исполнению в установленные законом сроки. 

Указанные выводы основаны на процессуальном законе.

Поскольку со стороны заявителя не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Вопреки доводам частной жалобы ФИО1, судебная коллегия отмечает, что взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительных листов до окончания срока предъявления исполнительных листов к исполнению и предъявить исполнительные документы к исполнению в установленные законом сроки. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

Обращение взыскателя в суд первой инстанции с явлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 26 октября 2016 года, то есть по истечении длительного времени (более трех лет) после вступления в законную силу решения суда, свидетельствует об отсутствии у взыскателя, в том числе и предыдущего, должной заинтересованности в получении исполнительных документов с целью их предъявления для исполнения в установленный законом срок. 

Обстоятельство, что заявитель стала взыскателем лишь 05 сентября 2016г., после чего сразу обратилась в службу судебных приставов, где ей и стало известно об утрате исполнительных листов, исполнительные листы были утрачены при пересылке, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Доводы жалобы о том, что поскольку исполнительные документы не были получены взыскателем, он не знал, о том, что они не исполняются, являются неубедительными и не опровергают выводов суда.

Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: