Дело № 1-186/2024

74RS0031-01-2024-000589-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В.,

защитника – адвоката Старикова К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Братчика 

<

ФИО>32, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» частью 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

04.11.2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял с самодельного стола, находящегося в комнате указанной квартиры стеклянную кружку с толстым дном, и, удерживая в правой руке стеклянную кружку, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 два удара стеклянной кружкой по голове сверху, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 1121 Д от 17.01.2024 года: открытую черепно-мозговую травму - оскольчатый импрессионный перелом левой теменной кости, ушибленные раны (2) левой теменно-затылочной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - оскольчатому импрессионному перелому левой теменной кости, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

В тот же день, 04.11.2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, находясь в 

<

адрес обезличен> но 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в комнате указанной квартиры взял, тем самым тайно похитил: денежные средства в сумме 7000 рублей, джинсы мужские синего цвета, 52 размера, стоимостью 1199 рублей, мужской ремень из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 510 рублей; рулетку строительную 3 м. в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей; кружку, выполненную из толстого стекла прозрачную, стоимостью 1:50 рублей; кружку керамическую белого цвета с надписью «Владимир владелец мира», стоимостью 150 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

ФИО>8 значительный ущерб на общую сумму 9189 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, отобранных в ходе предварительного следует, что 03.11.2023 года в дневное время у магазина «Красное Белое», расположенного по ул. Ворошилова, д. 23/1 в г. Магнитогорск встретил свою знакомую 

<

ФИО>33, с которой познакомился летом 2023 года в компании общих друзей. Он и 

<

ФИО>34 стояли, общались. Через некоторое время к магазину «Красное Белое» подошел неизвестный мужчина, на вид около 50 лет. Он подошел к данному мужчине, чтобы спросить сигарету, но мужчина ответил, что не курит. После чего, они разговорились с данным мужчиной и 

<

ФИО>35 на общие темы. В ходе разговора ему стало известно о том, что мужчину зовут 

<

ФИО>4, но полных данных его он не знает. В ходе общения 

<

ФИО>4 пригласил его и Екатерину к себе домой, чтобы распить алкоголь, на что они согласились. 

<

ФИО>4 зашел в магазин «Красное Белое», где приобрел спиртное и они все вместе пошли к 

<

ФИО>4 по месту проживания, а именно: 

<

адрес обезличен>. Зайдя в квартиру, они расположились в комнате, квартира была однокомнатная. В комнате находилась кровать, у кровати стоял самодельный столик. Посидев, немного выпив, 

<

ФИО>36 ушла домой, а они и 

<

ФИО>4 продолжили распивать алкоголь. По просьбе 

<

ФИО>4 он несколько раз ходил в магазин, где приобретал спиртное на денежные средства 

<

ФИО>4. Весь день 03.11.2023 года он и 

<

ФИО>4 употребляли спиртное, он остался у 

<

ФИО>4 ночевать в квартире, спал на полу. 04.11.2023 года он и 

<

ФИО>4 также стали употреблять спиртное. В магазин ходили вместе, иногда он ходил один по просьбе 

<

ФИО>4, денежные средства также ему давал 

<

ФИО>4. Денежные средства, принадлежащие 

<

ФИО>4, находились на краю самодельного стола, иногда 

<

ФИО>4 убирал их себе в карман. Кроме того, на столике находились бутылки, прозрачная кружка. В вечернее время 04.11.2023 года 

<

ФИО>4 попросил его в очередной раз сходить в магазин и приобрести пиво, так как время уже было поздно, крепкие алкогольные напитки уже не продавали. 

<

ФИО>4 протянул ему в этот момент денежные средства в сумме 1000 рублей, откуда 

<

ФИО>4 их взял, он не видел, так как одевался, чтобы идти в магазин. В магазине он приобрел пиво, емкостью 1,5 литра 2 бутылки. Вернувшись домой, он поставил пиво на стол. 

<

ФИО>4 сидел на кровати за столом, он сел на пол напротив стола, то есть по отношению к 

<

ФИО>4 он находился напротив последнего. 

<

ФИО>4 стал требовать у него сдачу от покупки пива, но он пояснил, что всю сдачу вернул. Тогда 

<

ФИО>4 встал с кровати, он также встал с пола и 

<

ФИО>4 схватил его за отворот куртки и сказал: «Выворачивай карманы». В этот момент он двумя руками оттолкнул 

<

ФИО>4 от себя. Его толчки пришлись скорее в область груди. 

<

ФИО>4 в этот момент отпустил его и пошатнулся назад, но не упал. 

<

ФИО>4 вновь стал пытаться схватить его за одежду, но не получалось, так как он вновь оттолкнул двумя руками 

<

ФИО>4 в грудь от себя. От толчка 

<

ФИО>4 сел на кровать и пытался встать с нее. Он в этот момент стоял напротив 

<

ФИО>4, немного левее от 

<

ФИО>4 и, видя, что 

<

ФИО>4 не успокоился, он схватил в правую руку со стола стеклянную кружку с толстым дном и целясь в голову, согнув руку в локте нанес 

<

ФИО>4 один удар по голове, в область темечка сверху вниз в тот момент, когда 

<

ФИО>4 уже практически встал с кровати. Ударил он 

<

ФИО>4 один раз, от удара 

<

ФИО>4 упал на кровать и потерял сознание. Какой частью кружки пришелся удар в голову 

<

ФИО>4, он не знает, не обращал внимание. Поставив кружку на стол, он подошел к 

<

ФИО>4, чтобы посмотреть живой или нет, так как испугался. Он рукой провел около носа и почувствовал, что 

<

ФИО>4 дышит, а также услышал сопение. В этот момент крови на голове 

<

ФИО>4 он не видел, возможно, что не заметил. Побоявшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он решил покинуть квартиру. В связи с тем, что он убедился в том, что 

<

ФИО>4 живой, он не стал вызывать скорую помощь. Выходя из квартиры, обратил внимание на то, что на самодельном столе, за которым они распивали спиртное, находились денежные средства, купюрами по 1000 рублей. Поскольку у него тяжелое материальное положение, он решил данные денежные средства похитить. Он взял денежные средства и, не пересчитывая их, убрал в правый карман брюк. Какая именно сумма им была похищена, не помнит. В магазине, какой именно не помнит, он достал из кармана денежные средства и пересчитал их, сумма была 5000 рублей. Он потратил их на продукты питания и алкоголь. После того, как он забрал денежные средства сразу же вышел из квартиры и пошел, но куда именно, не помнит. Больше, после этого, он 

<

ФИО>4 не видел. 07.11.2023 года был задержан и доставлен в отдел полиции (том 1, л.д.219-222, 233-236, 244-248, 249-253, 254-256, том 2, л.д. 6-9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своих показаниях, указывая на меньший объем похищенного, а также то, что рулетка принадлежала ему, возможно потерпевший мог перепутать.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший ФИО2 №1 подтвердил причастность обвиняемого ФИО1 в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью и хищении принадлежащего ему имущества (том 2, л.д.14-19). 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблитце к нему следует, что последний сообщил обстоятельства совершенного им преступления и на месте воссоздал его детали, в частности нанесение телесных повреждений потерпевшему и хищении его имущества (том 1, л.д.223-226). 

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что возле магазина «Красное и Белое», расположенного по улице Ворошилова д.23/1, познакомился с Братчиком и его подругой. Пригласил их к себе в гости распить спиртные напитки. Они втроем пошли к нему домой в квартиру, где употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Братчик и его подруга сходили в магазин, приобрели спиртное на его деньги. Вновь стали втроем употреблять спиртное. Далее девушка ушла, Братчик ее проводил, по пути купил спиртное также на его денежные средства. После чего вдвоем употребляли спиртные напитки. Затем, Братчик вновь ночью ходил в магазин и купил пиво, употребив пиво, они уснули. Спиртное всегда приобреталось на деньги ФИО2 №1 На следующий день 04 ноября 2023 года Братчик вновь пошел за пивом, но сдачу не вернул. Он попросил вернуть сдачу, но он отказался. После чего Братчик нанес ему удар стеклянной кружкой по голове в теменную часть, затем по плечу. После ударов он потерял сознание. Через некоторое время, он пришел в себя и увидел, что Братчик одевается, взял пакет и собрал в него остатки пива, джинсы, рулетку, кружку, ремень кожаный, денежные средства в размере 7000 рублей, которые он достал с кармана рубашки, после чего покинул квартиру. Он встал и увидел кровь на голове, пошел к соседке, она вызвала скорую медицинскую помощь, его госпитализировали, оказали первую помощь, затем отпустили домой. На следующий день его супруга вызвала вновь скорую помощь и его госпитализировали в АНО «МСЧ», где пролечился в период с 04.11.2023 года по 14.11.2023 года. Ущерб для него является значительным, поскольку размер его пенсии составляет 16 800 рублей, находится в трудном материальном положении, оплачивает коммунальные услуги. Несмотря на регистрацию брака, совместное хозяйство не ведут, проживают отдельно друг от друга. 

Из оглашенных на основании ч. 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что 03.11.2023 года в почтовом отделении «Почта России» он получил пенсию в размере 16800 рублей. Около 14:00 часов 03.11.2023 года он пошел в магазин «Красное Белое», расположенное по ул. Ворошилова, д. 23/1 в г. Магнитогорске, чтобы приобрести спиртное. Подойдя к магазину, к нему подошел ранее неизвестный парень, который представился ему 

<

ФИО>3 и они с ним разговорились на общие темы. С парнем также находилась девушка на вид около 30-35 лет, ростом примерно около 165 см, волосы короткие темные, среднего телосложения. Как зовут девушку, он не помнит, также не запомнил, как она выглядит. В ходе общения с парнем и девушкой, он пригласил их к себе домой для совместного распития спиртных напитков, на что они согласились. Он зашел в магазин «Красное белое», где приобрел одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра и они все втроем пошли к нему домой по месту жительства. Пообщавшись немного, девушка ушла, а он с 

<

ФИО>3 продолжали распивать спиртные напитки, а именно водку. 

<

ФИО>3 неоднократно по его указанию ходил в магазин и приобретал алкоголь на денежные средства, которые он давал 

<

ФИО>3. Он и 

<

ФИО>3 распивали спиртные напитки 03.11.2023 года весь день, 

<

ФИО>3 остался у него ночевать, спал на полу. Проснувшись 04.11.2023 года, они также стали распивать спиртные напитки на денежные средства, которые он давал 

<

ФИО>3 на их покупку. Все время они сидели в комнате за самодельным столиком, он на кровати, а 

<

ФИО>3 на полу. Денежные средства, которые у него оставались от полученной пенсии все время находились на краю стола. Они с 

<

ФИО>3 весь день 04.11.2023 года употребляли алкоголь. В очередной раз, когда закончилось у них спиртное, он попросил 

<

ФИО>3 сходить в магазин и дал денежные средства в размере 1000 рублей. Через некоторое время 

<

ФИО>3 вернулся, приобрел спиртное, а именно пиво. Он в этот момент сидел на кровати за столом. 

<

ФИО>3 присел за стол на пол, напротив него. Он стал спрашивать у 

<

ФИО>3 сдачу от покупки спиртного, так как был уверен в том, что она у него осталась, так как 

<

ФИО>3 приобрел две бутылки пива по 1,5 литра. 

<

ФИО>3 стал пояснять о том, что не отдаст ему сдачу и на этом фоне у него и с 

<

ФИО>3 возник конфликт. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит многие моменты. 

<

ФИО>3 в этот момент стоял напротив него, а он сидел на кровати, их разделял самодельный столик. В какой-то момент 

<

ФИО>3 схватил со стола стеклянную кружку с толстым дном и сверху нанес ему удар по голове. От удара он упал на кровать и более ничего не помнит. В какой момент 

<

ФИО>3 нанес ему удар по левому плечу, не помнит. Только спустя день, он почувствовал боль в левом плече, у него образовалась гематома. Очнувшись после удара, он увидел, как 

<

ФИО>3 ходил по квартире и направился к выходу из квартиры, но он ничего не смог сказать, ввиду своего состояния. Он видел, что у 

<

ФИО>3 в руках был черный полиэтиленовый пакет. Придя в сознание, он встал с кровати и схватился за голову, так как она очень сильно у него болела. Приложив руку к голове, он обнаружил, что у него идет кровь, на кровати также была кровь. Он решил, что ему необходимо вызвать скорую помощь, но самостоятельно сделать это не сможет, в связи с чем, он направился к соседке, проживающей в 

<

адрес обезличен>, попросил вызвать ему скорую помощь. Вернувшись домой, он обратил внимание, что у него со стола пропали денежные средства, которые на протяжении их совместного распития с 

<

ФИО>3 находились на краю стола. Как он помнит, у него оставалось 7000 рублей, так как в тот момент, когда 

<

ФИО>3 пошел в магазин, он пересчитал денежные средства. Денежные средства были номиналом по 1000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, оказали ему первую медицинскую помощь и увезли его в травматологическое отделение, расположенное по ул. Советская, д. 88 в г. Магнитогорске. Перед тем как поехать, он зашел к соседке из 

<

адрес обезличен> попросил денежные средства на обратную дорогу в размере 200 рублей. В травматологическом отделении ему перевязали голову и отправили домой. Уже 05.11.2023 года он вернулся домой и лег спать. Проснувшись 05.11.2023 года, осмотревшись в своей квартире, он обнаружил, что у него отсутствуют новые джинсы синего цвета, 52 размера, которые ему приобретала супруга на его денежные средства. В тот момент, когда он и 

<

ФИО>3 употребляли спиртное в период с 03.11.2023 по 04.11.2023 года вышеуказанные джинсы все время находились на гладильной доске в комнате, где также находились и другие, принадлежащие ему вещи. Он предполагает, что 

<

ФИО>3 их похитил, когда выходил из квартиры. 05.11.2023 года в дневное время он позвонил своей жене Свидетель №1, которой сообщил о том, что его избили. Супруга ему предложила зайти к последней, чтобы взять денежные средства на продукты питания. После того, как он забрал денежные средства у своей супруги, он пошел домой. Находясь дома, у него очень сильно болела голова. Он вновь позвонил своей супруге и попросил принести какие-нибудь таблетки. В вечернее время 05.11.2023 года Свидетель №1 пришла к нему, но заходить в квартиру не стала, передала ему продукты питания, таблетки через балкон. Выпив таблетку, он лег спать. Всю ночь у него болела голова и плечо. В утреннее время 06.11.2023 года он позвонил своей супруге. Она пришла к нему, перевязала ему голову и вызвала скорую помощь, поясняя о том, что ему необходимо зашивать рану. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, оказали ему первую медицинскую помощь, сказали о том, что раны не серьезные и уехали. Спустя какое-то время через повязку у него стала сочиться кровь и его супруга вновь вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи увезли его в Городскую больницу № 3 г. Магнитогорска, где ему зашили рану и экстренно транспортировали в МСЧ ММК, куда он был госпитализирован. Боль в левом плече он почувствовал только на следующий день, поэтому фельдшеру ничего не сказал. В квартире отсутствовали осколки и кружки, которой ударил его 

<

ФИО>3 у него в квартире.

Джинсы мужские синего цвета, 52 размера он оценивает в 1199 рублей, так как он их одевал всего лишь два раза и они были новые. Кроме того, на джинсах имелся ремень, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, приобретенный в магазине в 2023 году за 540 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость, так как данный ремень он не носил. Кассового чека на покупку джинс и ремня у него не сохранилось. В момент хищения джинсы находились на гладильной доске. Последний раз он их одевал, когда получал пенсию 03.11.2023 года. Также у него из дома пропала строительная рулетка 3 м. в корпусе красно-черного цвета с делением цифр желтого цвета, которая была приобретена в 2022 году за 250 рублей, в настоящее время оценивает в 150 рублей. В момент хищения она находилась в шкафу в комнате. До прихода 

<

ФИО>3 она находилась на месте. Также у него пропали две кружки, одна из которых толстостенная прозрачная без рисунка, вторая кружка керамическая белого цвета на которой был изображен рисунок в виде шапки Мономаха и написано «Владимир-владелец мира», в настоящее время оценивает их по 150 рублей каждая. Кружки находились на самодельном столе, они собирались из них пить пиво. Также денежные средства в размере 7000 рублей у него были похищены 

<

ФИО>3.

Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составляет 9039 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ему была возвращена строительная рулетка (том 1, л.д.146-150,151-156, 161-166, 167-170).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 №1 в целом подтвердил по обстоятельствам. Противоречия объяснил давностью прошедшего времени и проблемой с памятью после полученной травмы головы. Однако, указал, что фактически приобретали две бутылки водки, денежные средства находились в кармане рубашки, а не на столе, пропало две кружки, а не одна. 

Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>9, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 07.11.2023 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО1, находясь в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске, в присутствии защитника, предложил проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>, где желает давать показания. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, где, продолжая проверку показаний на месте, подозреваемый ФИО1 прошел в комнату указанной квартиры, указал на место рядом с кроватью. При этом ФИО1 пояснил, что 03.11.2023 года, а также 04.11.2023 года он (ФИО1) находился в указанной квартире вместе с ФИО2 №1, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, 04.11.2023 года в вечернее время между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 встал из-за стола, а 

<

ФИО>4 в тот момент сидел за столом на кровати. Разозлившись на ФИО2 №1, ФИО1 взял в правую руку со стола кружку, и, повернувшись лицом к 

<

ФИО>10, замахнувшись сверху правой согнутой рукой, в сторону ФИО2 №1, нанес последнему один удар по голове в область темечка, причинив травму. После удара ФИО2 №1 упал на кровать и потерял сознание. Проверив, что ФИО2 №1 дышит, ФИО1 решил уйти из квартиры. Выходя из комнаты, обратил внимание на денежные средства, находящиеся на столе и решил их похитить. Положив денежные средств в карман штанов, ФИО1 вышел из квартиры. По окончании проверки показаний на месте, участники следственного действия на служебном автомобиле вернулись обратно в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д. 176-178).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>11, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> она проживает одна. У нее имеется сосед 

<

ФИО>4, который проживает в 

<

адрес обезличен>. В данной квартире 

<

ФИО>4 проживает один. Однако, иногда к 

<

ФИО>4 приходит супруга 

<

ФИО>5, полных данных она не знает, с которой 

<

ФИО>4 не проживает более 15 лет, в связи с тем, что последний злоупотребляет алкогольными напитками. 04.11.2023 года около 23:00 часов в ее дверь постучались. Открыв дверь, она увидела соседа 

<

ФИО>4 из 

<

адрес обезличен>. 

<

ФИО>4 находился в состоянии алкогольного опьянения, также она обратила внимание, что на голове у 

<

ФИО>4 была кровь, коротая стекла по лицу и около ушей остались запекшие следы крови. 

<

ФИО>4 ей ничего не пояснил, попросил только позвонить жене 

<

ФИО>5, а также сказал: «Посмотри на меня, я весь в крови». Она в присутствии 

<

ФИО>4 позвонила 

<

ФИО>5, но последняя не взяла трубку. Она решила позвонить в скорую помощь. Пояснила им о том, что у соседа из 

<

адрес обезличен> разбита голова, он весь в крови. После чего, 

<

ФИО>4 ушел к себе в квартиру, ожидать бригаду скорой помощи. 05.11.2023 года около 00:20 часов приехала бригада скорой помощи, она открыла им тамбурную дверь, а сама пошла к себе в квартиру. Что происходило у 

<

ФИО>4, она не видела. Через несколько минут ей вновь постучались в дверь. Открыв, она увидела 

<

ФИО>4 и сотрудников скорой помощи. 

<

ФИО>4 пояснил, что его забирают на скорой помощи и попросил одолжить 200 рублей на обратную дорогу. Она достала из кошелька денежные средства и отдала их 

<

ФИО>4. При этом 

<

ФИО>4 ей ничего не пояснил, по какой причине забирают. После этого, она 

<

ФИО>4 не видела. В ночь с 03.11.2023 на 04.11.2023, а также 04.11.2023 весь день она не слышала, чтобы у 

<

ФИО>4 была какая-то драка. Также не видела, чтобы в этот день к 

<

ФИО>4 кто-то приходил. 06.11.2023 около 15:00 часов, выглянув в окно, она увидела 

<

ФИО>5, жену 

<

ФИО>4 и карету скорой помощи. Чуть позже вышел 

<

ФИО>4, который сел в карету скорой помощи и его увезли. После этого, она не видела ни 

<

ФИО>5, ни 

<

ФИО>4. 07.11.2023 в вечернее время, она находилась в отделе полиции и была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО1, находясь в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, в присутствии защитника, предложил проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>, где желает давать показания. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, где продолжая проверку показаний на месте, подозреваемый ФИО1 прошел в комнату указанной квартиры, указал на место рядом с кроватью. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что 03.11.2023, а также 04.11.2023 находился в указанной квартире вместе с ФИО2 №1, они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, 04.11.2023 в вечернее время между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 встал из-за стола, а 

<

ФИО>4 в тот момент сидел за столом на кровати. Разозлившись на ФИО2 №1, ФИО1 взял в правую руку со стола кружку и, повернувшись лицом к 

<

ФИО>10, замахнувшись сверху правой согнутой рукой, в сторону ФИО2 №1, нанес последнему один удар по голове в область темечка, причинив травму. После удара ФИО2 №1 упал на кровать и потерял сознание. Проверив, что ФИО2 №1 дышит, ФИО1 решил уйти из квартиры. Выходя из комнаты, ФИО1 обратил внимание на денежные средства, находящиеся на столе и решил их похитить. Положив денежные средств в карман штанов, ФИО1 вышел из квартиры. По окончании проверки показаний на месте, участники следственного действия на служебном автомобиле вернулись обратно в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д.179-182).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в настоящее время она находится в зарегистрированном браке с ФИО2 №1, но вместе не проживают уже более 15 лет, так как ФИО2 №1 злоупотребляет алкогольными напитками. Несмотря на то, что не проживают совместно, они продолжают общаться, она приносит ФИО2 №1 продукты питания. 05.11.2023 года в дневное время она находилась дома по месту жительства, ей на абонентский номер позвонил супруг 

<

ФИО>4 и пояснил, что в настоящее время идет по ул. Труда в г. Магнитогорске, последнему разбили голову и похитили денежные средства. Она пояснила 

<

ФИО>4, чтобы зашел к ней домой, она передаст денежные средства на еду. Через несколько минут пришел 

<

ФИО>4. Она обратила внимание, что у 

<

ФИО>4 на голове имелась повязка, на которой виднелись следы крови. 

<

ФИО>4 пояснил о том, что распивал спиртные напитки с парнем дома по месту жительства, в ходе ссоры парень ударил 

<

ФИО>4 по голове кружкой. Она дала 

<

ФИО>4 денег, и последний ушел. Каких-либо подробностей по поводу причинения травмы, 

<

ФИО>4 ничего не рассказывал. 05.11.2023 года в вечернее время ей вновь позвонил 

<

ФИО>4 и сказал, что ему (

<

ФИО>4) плохо, и болит голова. Она поинтересовалась, где он находится, на что 

<

ФИО>4 пояснил, что дома. Она взяла из дома обезболивающее, еду и сразу же пошла к 

<

ФИО>4 по месту жительства. Придя к 

<

ФИО>4, она в квартиру не заходила. Таблетки и еду передала через балкон, так как квартира расположена на первом этаже. Когда 

<

ФИО>4 принимал еду и таблетки, голова у последнего также была в повязке, но она не увидела, была ли на повязке кровь. 06.11.2023 года в утреннее время, она находилась дома, ей позвонил 

<

ФИО>4 и сказал, что не спал всю ночь, болела голова и плечо. Она сразу - же пошла к 

<

ФИО>4 по месту жительства. Придя, она обратила внимание, что на голове также находилась повязка, на повязке имелась высохшая кровь. Сняв повязку с головы 

<

ФИО>4, она обратила внимание, что из одной раны (большой) текла кровь, а из второй раны (маленькой) - сочилась. Она, как человек, имеющий медицинское образование, понимала, что большую рану необходимо зашить и сразу же вызвала скорую помощь. Перевязав рану, они ожидали скорую помощь. Пока она и 

<

ФИО>4 ожидали скорую помощь, 

<

ФИО>4 сообщил о том, что, после того, как его (

<

ФИО>4) избили, то последний попросил соседку из 

<

адрес обезличен> вызвать скорую помощь. Прибывшие сотрудники полиции, забрали 

<

ФИО>4 в трампункт, где поставили диагноз: ушибленные раны волосистой части головы, алкогольное опьянение. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи. Фельдшер, фамилию она не помнит, осмотрела 

<

ФИО>4 и пояснила, что рана не опасная, что зашивать уже поздно, так как рана была получена 04.11.2023 года. Фельдшер поставила 

<

ФИО>4 укол, перевязали рану и уехали. Пока 

<

ФИО>4 лежал на диване, она убралась в квартире, так как комната в квартире была вся в каплях крови. Посмотрев на 

<

ФИО>4, она обратила внимание, что кровь через повязку стала выступать, она вновь перевязала голову. Через некоторое время кровь опять стала сочиться через повязку, и она решила вызвать скорую помощь. В 13.30 часов она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и забрали 

<

ФИО>4 и ее в приемный покой хирургии МАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска». 

<

ФИО>4 сделали снимок черепа, снимок левого плеча, зашили рану на голове и хирург отправил их сделать компьютерную томографию. Около 1,5 часа они ожидали результата. Врач сообщил о том, что 

<

ФИО>4 необходимо госпитализировать, так как у последнего перелом левой теменной области. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезли 

<

ФИО>4 в нейрохирургическое отделение МСЧ ММК г. Магнитогорска. Пояснила, что на левом плече у 

<

ФИО>4 имелась гематома. Когда она убиралась в квартире 

<

ФИО>4, ни на столе, ни на полу толстостенной кружки не было. Также в квартире не было никаких осколков. В конце сентября она приобрела 

<

ФИО>4 джинсы в магазине «Заходи», расположенном по пр. Карла Маркса, д. 172 за 1199 рублей на денежный средства 

<

ФИО>4. Все свои вещи 

<

ФИО>4 складывает на гладильную доску в комнате. Скорее всего в момент совершения преступления 

<

ФИО>4 также оставил их на гладильной доске. Ранее 

<

ФИО>4 несколько раз одевал джинсы. 

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля 

<

ФИО>12, она работает фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск». 04.11.2023 года она находилась на рабочей смене, когда в 23:40 часов в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» поступил вызов о травме головы по адресу: 

<

адрес обезличен>. В составе фельдшера 

<

ФИО>13 и водителя 

<

ФИО>14, они незамедлительно выехали на указанный адрес. Приехав по указанному адресу, их встретил ФИО2 №1 Со слов ФИО2 №1 ей стало известно о том, что 04.11.2023, во время обоюдной ссоры на фоне приема алкоголя, знакомый ударил кружкой по голове, сознание при этом не терял, других жалоб у ФИО2 №1 не было. Страдает хроническим алкоголизмом, получает лечение. Более подробно анамнез собрать было невозможно, в виду алкогольного опьянения последнего. При осмотре ФИО2 №1, а именно теменной области слева рана (ранение) размером примерно 4 см, края ровные, умеренное кровотечение из раны темно-красного цвета. Других видимых повреждений волосистой части головы костно-мышечной материи у ФИО2 №1 не выявлено. По окончанию осмотра ФИО2 №1 был выставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение. ФИО2 №1 была оказанная первая медицинская помощь и последний был направлен в травматологический пункт ГАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска (том 1, л.д.187-189).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО>27 следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск». 06.11.2023 она находилась на рабочей смене, когда в 09:36 часов в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» поступил вызов о жалобах на головные боли, наличие раны волосистой части головы с периодическим кровотечением по адресу: 

<

адрес обезличен>. В составе фельдшера 

<

ФИО>15 и водителя 

<

ФИО>16 они незамедлительно выехали на указанный адрес. Приехав по указанному адресу, их встретил ФИО2 №1 и супруга последнего. Данные супруги ФИО2 №1 ей неизвестны. Со слов ФИО2 №1 ей стало известно о том, что 04.11.2023 его избили, по голове ударили кружкой. В этот же день ФИО2 №1 обратился в травмпункт, от первичной хирургической обработки отказался. Был поставлен диагноз ушибленная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение. По окончанию осмотра ФИО2 №1 был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб плеча слева. ФИО2 №1 была оказана первая медицинская помощь, последний от госпитализации отказался (том 1, л.д.190-192).

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>17, из которых следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск». 06.11.2023 она находилась на рабочей смене, когда в 13:50 часов в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» поступил вызов о травме головы по адресу: 

<

адрес обезличен>. В составе фельдшера 

<

ФИО>18 и водителя 

<

ФИО>19, они незамедлительно выехали на указанный адрес. Приехав по указанному адресу, их встретил ФИО2 №1 и его супруга, личность которой ей не известна. Со слов ФИО2 №1 ей стало известно о том, что в ночь с 03.11.2023 на 04.11.2023, двое неизвестных во время распития алкогольных напитков ударили по голове кружками (стеклянной и керамической), сознание при этом не терял, сразу обратился в травмпункт, от ПХО отказался. На момент осмотра ФИО2 №1 жаловался на кровотечение из раны, головокружение при ходьбе, однократную рвоту. Плохо стало около часа назад. Других жалоб при осмотре не поступило. При осмотре ФИО2 №1, на теменной части головы были установлены две ушибленные раны. Одна рана размером около 10x1,5 см, кровоточит. Другая рана, размером 4x1 см, не кровоточит. Устойчив в позе ромберга. По окончанию осмотра ФИО2 №1 был выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана теменной части головы. Ушиб плечевого сустава слева. ФИО2 №1 была оказанная первая медицинская помощь и последний был госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска (том 1, л.д.193-195).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО>20 следует, что ранее до 25.12.2023 она работала фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск». 06.11.2023 она находилась на рабочей смене, когда в 20:11 часов в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» поступил вызов от врача приемного покоя хирургии ГБ № 3 г. Магнитогорска ФИО3, согласно которому необходимо экстренно перевезти больного ФИО2 №1 в нейрохирургическое отделение МСЧ ММК, расположенное на ул. Набережная, д. 18 в г. Магнитогорске. У ФИО2 №1 имелись жалобы на потерю памяти, головную боль давящего характера в теменной области слева, тошнота, однократная рвота. В составе фельдшера 

<

ФИО>37 и водителя 

<

ФИО>38 они незамедлительно выехали на указанный адрес. Со слов ФИО2 №1 и его супруги, ей стало известно о том, что 04.11.2023 ФИО2 №1 распивал алкоголь в квартире, товарищ ударил по голове бутылкой. После чего вызвали скорую помощь, ФИО2 №1 был доставлен в трампункт, расположенный по ул. Советской, 88, где последнему была оказана первая медицинская помощь и был отпущен домой. Рентген головы сделан не был. На следующий день жена самостоятельно обработала и перевязала рану. 06.11.2023 ФИО2 №1 стало хуже, вызвали скорую помощь. Фельдшер оказала первую медицинскую помощь. В 13.30 часа повторно вызвали скорую помощь, ФИО2 №1 был доставлен в приемный покой хирургии ГБ 

<

номер обезличен>. У ФИО2 №1 имелись две раны, размерами 6x0,5 см. кровоточили. По окончанию осмотра ФИО2 №1 был выставлен диагноз: ОЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы. Перелом левой теменной области. ФИО2 №1 был экстренно транспортирован в АНО МСЧ ММК (том 1, л.д. 196-198).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>21, 07.11.2023 года на дежурных сутках он получил сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 Работая по раскрытию данного материала, был обнаружен товарный чек на покупку алкогольной продукции в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 23/1. Установлена причастность Братчика к совершенным преступлениям (том 1, л.д. 199-201).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>22 следует, что с 2008 года она сожительствовала с ФИО1 Проживали они до 2013 года. Во время совместного проживания у них родились два сына 

<

ФИО>39. Проживали по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 был прописан по указанному адресу. После того, как они разошлись, она сняла его (ФИО1) с регистрационного учета в 2015 году. С 2013 года по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает, отношения не поддерживает с 2013 года, к сыновьям ФИО1 ни разу не приходил (том 1, л.д.204-207).

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2023 года, по результатам проверки установлен факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том 1 л.д. 1).

07 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1, л.д.5). 

Согласно сообщению в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>23, 06.11.2023 в ГАУЗ «Городская больница. №3 г. Магнитогорск» обратился ФИО2 №1 с ударом кружкой до голове, выставлен диагноз: осколочный перелом теменной кости (том 1 л.д. 18). 

Согласно сообщению в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>24, 06.11.2023 в АНО МСЧ УГМК обратился 

<

ФИО>31 B.PL, выставлен диагноз: оскольчатый перелом костей черепа. ЗЧМТ (том 1 л.д. 19). 

Из протокола устного заявления от 06.11.2023, поступившего от ФИО2 №1, следует, что 27.03.2023 года, неизвестный, причинил вред его здоровью и похитил денежные средства в размере 7000 рублей (том 1 л.д.21). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему была осмотрена 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе чего установлено место совершения преступления и изъяты: 9 следов рук, размерами 42x29 мм, 42x30 мм, 38x27 мм, 42x25 мм, 34x28 мм, 38x22 мм, 45х26мм, 40x24 мм, 48x35 мм, наволочка и простынь с веществом бурого цвета (том 1 л.д.27-35). 

Из заключения эксперта № 565 от 15.11.2023 года следует, что следы рук, откопированные на лентах скотч размерами 42x29 мм, 42x30 мм, 38x27 мм. 12x25 мм, 34x28 мм, 38x22 мм, 45x26 мм, 40x24 мм, 48x35 мм, изъятые 07.11.2023 при осмотре мета происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.42-50). 

Согласно постановлению и протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2023, у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей и их контрольные оттиски для сравнительного исследования (том 1, л.д.52-54). 

Согласно заключению эксперта № 593 от 22.11.2023, след руки, откопированный на ленту скотч размерами: 38x22 мм, изъятый 07.11.2023 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.58-66). 

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО2 №1, была осмотрена строительная рулетка в корпусе черного цвета со вставками красного цвета, с ходе чего потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что строительная рулетка, изъятая у ФИО1, принадлежит ему и что именно данная рулетка была похищена ФИО1 в квартире ФИО2 №1, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением их в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.111-117). 

Согласно заключению эксперта № 654 от 06.12.2023, в представленных на исследование предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, на простыне и наволочке найдена кровь человека АВ группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО2 №1 (том 1 л.д.88-90). 

Из заключения эксперта № 1121Д от 17.01.2024 следует, что у ФИО2 №1, 

<

дата обезличена> г.р. имело место открытая черепно-мозговая травма - оскольчатый импрессионный перелом левой теменной кости, ушибленные раны левой теменно-затылочной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - оскольчатому импрессионному перелому левой теменной кости для жизни человека оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (том 1 л.д. 103-104). 

Согласно протоколу осмотра предметов, документов были осмотрены: карты вызова скорой медицинской помощи №516 от 04.11.2023 года на имя ФИО2 №1, карты вызова скорой медицинской помощи №61 от 06.11.2023 на имя 

<

ФИО>25, карты вызова скорой медицинской помощи №209 от 06.11.2023 года на щя ФИО2 №1, карты вызова скорой медицинской помощи №431 от 06.11.2023 на имя 

<

ФИО>26 с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением их в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121-134). 

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов обоснованы научно, оснований сомневаться в достоверности этих выводов у суда не имеется. 

Приведенные выше показания ФИО1 достаточно подробны и логичны. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний ФИО1, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Показания потерпевшего в период предварительного следствия были получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания ФИО2 №1 в достаточной степени согласуются между собой. Достоверность обстоятельств, которые изложены потерпевшим, подтверждается показаниями самого ФИО1 в той части, что именно он нанес ему телесные повреждения и именно он совершил хищение имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО2 №1 Таким образом, суд признает показания потерпевшего допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимого. 

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>11, Свидетель №1, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>27, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 №1 и письменными доказательствами, а потому суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого. 

Судом также учтено и то, что существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, признанных судом правдивыми об обстоятельствах преступлений не имеется. Показания указанных свидетелей конкретизируют произошедшее, дополняют друг друга.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вышеуказанные квалификации были поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что 04.11.2023 года между ФИО1 и ФИО2 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ФИО1, удерживая в правой руке стеклянную кружку с толстым дном, применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 два удара вышеуказанной стеклянной кружкой по голове сверху. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № 1121 Д от 17.01.2024 года открытую черепно-мозговую травму - оскольчатый импрессионный перелом левой теменной кости, ушибленные раны (2) левой теменно-затылочной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - оскольчатому импрессионному перелому левой теменной кости, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). 

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: механизм, способ, локализация нанесения удара – нанесение им двоих ударов стеклянной кружкой с толстым дном по голове сверху, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. ФИО1 не мог не осознавать, что удар стеклянной кружкой с толстым дном, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, может причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему было причинено: открытая черепно-мозговая травма - оскольчатый импрессионный перелом левой теменной кости, ушибленные раны (2) левой теменно-затылочной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - оскольчатому импрессионному перелому левой теменной кости.

Квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого о том, что обнаруженное у ФИО2 №1 телесное повреждение было причинено стеклянной кружкой с толстым дном.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что, совершая кражу, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою пользу материальных ценностей потерпевшего ФИО2 №1, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Совокупностью доказательств достоверно установлено, что, совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом. ФИО1 заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств. Достоверно было ФИО1 известно и об отсутствии у него права пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО2 №1 Таким образом, ФИО1, безусловно, осознавал, что совершает хищение. Преступный умысел был доведен ФИО1 до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, связанные с изъятием имущества потерпевшего ФИО2 №1, носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц.

Находит доказанным суд и квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО2 №1, исходя из данных о его материальном положении, который в настоящее время не трудоустроен, является пенсионером, размер пенсии составляет 16 800 рублей.

Ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. 

Причиненный ущерб на сумму 9039 рублей превышает минимальную сумму, которая позволяет признать ущерб значительным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К данным о личности суд относит следующие обстоятельства.

Согласно характеристике, представленной с места жительства и с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 55, 56). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (том 2 л.д. 48,49,50), имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство и регистрации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний в ходе проверки показаний на месте по двум преступлениям, явки с повинной, которые выразились в даче письменных объяснений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины по двум преступлениям, раскаяние в совершении преступлений, его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Те обстоятельства, что ФИО1 фактически не оспаривал причинение телесных повреждений от его действий и в этой части дал признательные показания, совершение кражи имущества потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления и преступления средней тяжести, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений и изменения категории преступлений на менее тяжкие, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Определяя размер наказания по двум преступлениям, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследования преступлений, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по какждому из преступлений.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется совокупность тяжкого преступления и преступления средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В период предварительного расследования потерпевшим ФИО2 №1 были заявлены исковые требования к подсудимому. В судебном заседании эти требовании были поддержаны государственным обвинителем, подсудимым, равно как и его защитником не оспаривались. 

Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 размере 9039 рублей, учитывая, что часть похищенного имущества (строительная рулетка) потерпевшего возвращена последнему, обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению. 

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братчика 

<

ФИО>40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Братчику 

<

ФИО>41 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, находиться дома в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить Братчика 

<

ФИО>42 из-под стражи немедленно в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 07 ноября 2023 года по 20 марта 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с Братчика 

<

ФИО>43 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 9039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: карта вызова скорой медицинской помощи № 516 от 04 ноября 2023 года на имя ФИО2 №1, карта вызова скорой медицинской помощи №61 от 06 ноября 2023 года на имя ФИО2 №1, карта вызова скорой медицинской помощи № 209 от 06 ноября 2023 года на имя ФИО2 №1, карта вызова скорой медицинской помощи № 431 от 06 ноября 2023 года на имя ФИО2 №1 – хранить в материалах дела. Кепка (бейсболка), полотенце, наволочка и простыня, принадлежащие ФИО2 №1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – по вступлению в законную силу приговора вернуть потерпевшему ФИО2 №1, а в случае его отказа от получения – уничтожить. 

Освободить от ответственного хранения потерпевшего ФИО2 №1 вещественного доказательства строительной рулетки 3 метра в корпусе черного цвета с красными вставками. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. 

Председательствующий: Христенко Р.А.

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 05.04.2024 года.