Судья – Овчинников Е.Ю. Дело № 22-1669/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Соповой А.С.

с участием:

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Дзюба П.А. 

адвоката – Лисун Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый: 

- приговором мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, которые постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> заменено на лишение свободы сроком 22 дня, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

- осужден по: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (преступление № 1); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (преступление № 2); 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании. 

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, ФИО1 освобожден из-под стражи. 

С ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 23 000 рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение адвоката Лисун Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры 

<

адрес> Дзюба П.А. об оставлении без удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за: 

- открытое хищение имущества фио. (преступление № 1)

- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба фио (преступление № 2) 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Котельников И.Д. в защиту осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает, его незаконным, необоснованным в части размера назначенного наказания, просить его изменить, назначить ФИО1 наказание в пределах отбытого срока. 

В обоснование доводов считает, что выводы суда о том, что ФИО1 нуждается в столь суровой мере наказания опровергается материалами дела, в том числе наличием явок с повинной, постоянного места жительства, а также не учтено, что ФИО1 полностью возместил ущерб по эпизоду открытого хищения имущества, полностью признал свою вину, имеет на иждивении малолетнюю дочь. 

Кроме того, при назначении наказания суд не учел позицию защиты, просившей назначить наказание в пределах отбытого срока. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ФИО1, согласившегося в судебном заседании с предъявленным обвинением, подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд верно квалифицировал его действия по первому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????Z������������???????�?�???

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное ФИО1, соразмерным содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, наказание не является не справедливым, требования уголовного закона при его назначении судом, в том числе положения ст. 60 и 43 УК РФ, были соблюдены в полном объеме. Суд располагал всеми данными о личности осужденного, которые и были надлежащим образом учтены при назначении наказания. 

Полное признание вины, раскаяние в совершенном, способствование расследованию преступлений, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего фио явившегося поводом к совершению преступления, возмещение ущерба в полном объеме по 1 преступлению, состояние здоровья ФИО1 суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, изменения его вида и размера, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для изменения вида и размера наказания осужденному ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы принятого решения. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал. Не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и суд апелляционной инстанции. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкций статей УК РФ, по которым квалифицировано содеянное им, судом применены при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для его изменения по изложенным стороной защиты доводам не имеется. 

При назначении наказания суд позицией участника уголовного судопроизводства не связан.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Котельникова И.Д. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -