РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее-Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 32 103 руб.

В обоснование иска указал, что после введения кадровыми органами Министерства обороны РФ в июне 2014 года в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее- СПО «Алушта») сведений об отсутствии у ответчика права на получение за апрель по май 2014 г. ежемесячной надбавки в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, установленной для военнослужащих проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации в сумме 15 660 руб.

При этом также указал, что кадровыми органами также были введены в октябре 2015 г. сведения в СПО «Алушта» об отсутствии права у ответчика на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности за период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г., в связи с чем размер излишней выплаты составил 16 443 руб.

В представленном в суд заявлении об уточнении исковых требований представитель истца просил суд уменьшить размер исковых требований на сумму 3 000 руб., поскольку указанная сумма была ранее взыскана Единым расчетным центром с ответчика по его рапорту из денежного довольствия.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Рассматривая требования иска в части взыскания излишней выплаты ежемесячной надбавки в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, установленной для военнослужащих проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 9 июня 2014 г. № ФИО2 с 1 апреля 2014 г. установлена выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х окладов по занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1174 « О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти». 

В связи с чем, данным приказом ответчику прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы, в соответствии с перечнем соединений и воинских частей, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 29 октября 2011 г.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков, ФИО2 за апрель и май 2014 г. произведена выплата вышеуказанной ежемесячной надбавки в сумме 15 660 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности за апрель и май 2014 г., которая в соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа от 9 июня 2014 г. № ответчику не полагалась, а следовательно была выплачена излишне.

Рассматривая требования иска в части взыскания излишней выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности в размере 5 процентов за 3 класс. 

В силу п. 46 названного Порядка указанная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Из сообщения начальника штаба войсковой части № от 25 июля 2017 г. № усматривается, что ФИО2 в период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г. классная квалификация не присваивалась и соответствующий приказ не издавался.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков следует, что ФИО2 за период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г. произведена выплата вышеуказанной ежемесячной надбавки в сумме 16 443 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на получение вышеуказанной надбавки ответчик не имел и денежные средства были выплачены излишне.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и осуществляется Единым расчетным центром с использованием СПО «Алушта». 

В соответствии с Уставом Единого расчетного центра и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Единый расчетный центр не обладает.

В судебном заседании установлено, что Единым расчетным центром ФИО2 излишне произведена выплата ежемесячной надбавки в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, установленной для военнослужащих проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации за апрель и май 2014 г., а также ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности за период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г., право на получение которых он не имел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Единый расчетный центр, осуществляя обязанности по своевременному полному расчету военнослужащих, состоящих на обеспечении денежным довольствием, и не имея в распоряжении сведений об отсутствии права на получение вышеуказанных ежемесячных надбавок, произвел их начисление и выплату ФИО3 вследствие счетной ошибки, полагая, что ответчик имел право на их получение. 

В связи с чем, денежные средства подлежат возврату Единому расчетному центру, как излишне выплаченные при наличии счетной ошибки со стороны истца.

Из справки- расчета следует, ФИО2 излишне выплачены вышеуказанные ежемесячные надбавки в размере 32 103 рубля.

При этом суд учитывает, что согласно заявлению представителя истца об уточнении исковых требований, с ФИО2 ранее по его рапорту Единым расчетным центр взыскана сумма задолженности в размере 3 000 руб. с его денежного довольствия. 

Данное обстоятельство подтверждаются расчетными листками за период с мая по июль 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер иска подлежит уменьшению на сумму 3 000 руб. и остаток задолженности составляет 29 103 руб.

С учетом указанных обстоятельствах, суд признает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра в счет возмещения излишне выплаченные денежные средства в размере 29 103 рубля.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 073 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2, о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 29 103 (двадцать девять тысяч сто три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов