Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 декабря 2017 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, мотивируя свои требования тем, что ей в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> га. С указанного времени она непрерывно владеет данным земельным участком. Свидетельство о праве собственности на данный участок Курумоченской администрацией не выдавалось. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Межевики», площадь земельного участка в существующих границах по результатам межевания составила 450 кв.м. План границ согласован со смежными землепользователями, споры о границах отсутствуют. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок и установить его границы.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления Курумоченской сельской администрации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок 

<

адрес>, что подтверждается ответом из Администрации сельского поселения 

<

адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Курумоченской сельской администрацией не было выдано свидетельство о праве собственности на землю, но при инвентаризации земель, проводимой Московским аэорогеодезическим предприятием в ДД.ММ.ГГГГ., участок был поставлен на кадастровый учет с декларируемой площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Обобщенном отчете по инвентаризации земель. Данная информация отражена в похозяйственных книгах, хранящихся в администрации. ФИО2 осуществляет фактическое пользование участком и производила оплату земельного налога. 

Из похозяйственных книг, копии которых представлены в дело, следует, что в пользовании ФИО3 находится 

<

данные изъяты> земли.

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Курумоч, данному земельному участку присвоен самостоятельный почтовый адрес: 

<

адрес> 

Согласно ответу из ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателем указанного участка является ФИО2.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как раннее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она является собственником участка № в том же дачном массиве, что и истец, последняя владеет участком №. Массив был выделен примерно в 

<

данные изъяты>., свидетельства выдавались уже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сразу огородила участок сеткой рабицей, столбы у нее на участке добротные, железные. По границам участка у нее ни с кем конфликтов не было, границы она не передвигала. 

Свидетель ФИО5 показал, что в данном дачном массиве участки предоставлялись всем одновременно, примерно в конце 1980 - х годов, дача истца с его дачей в одном ряду, метров через 100, у него участок второй от дороги. Документов на участок не выдавалось. Истец огородила участок, пользовалась им, конфликтов с соседями не было. 

Свидетель ФИО6 показал, что участки предоставлялись примерно в ДД.ММ.ГГГГ документы не выдавались. Участок истца на одной линии с его участком. Она огородила участок сразу, границы не передвигала, споров по границам не было. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с ДД.ММ.ГГГГ - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь земельного участка согласно плану границ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, составляет 

<

данные изъяты>.м.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, собственником участка был предоставлен ситуационный план участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., местоположение границ определялось исходя из данного плана. 

Указанный план землепользования с каталогом координат и сравнительной ведомостью общих площадей землепользователей в 

<

адрес> представлены суду также из Государственного фонда данных Управлением Росреестра по 

<

адрес>. 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, пересечение с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. 

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земли населенных пунктов.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно плану и каталогу координат, содержащимся в плане установления границ земельного участка, изготовленном ООО «Межевики», который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Е.А. Андреева