Дело № 1 - 40/ 2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п. Белый Яр 27 июля 2018 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н. 

при секретаре Шашковой Н.М., 

с участием гос.обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекетского р-на ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Аксенова М.Ю., ордер № от 02.07.2018 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2, подсудимый) органами предварительного расследования обвиняется в том, что в середине декабря 2017 года в ночное время, в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению бани, предназначенному для временного нахождения людей, расположенному на территории , где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б. (далее Б., потерпевшая), а именно шуруповерт марки «FERM FDCDB-1800» с двумя съемными аккумуляторами и одним зарядным устройством в пластиковом кейсе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб, 

то есть, в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. 

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку последний загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, им принесены извинения, и они примирились, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ФИО2, защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Против прекращения дела в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возразил, считая возможным прекращение уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не имеет судимости, совершил впервые преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред, принес извинения и примирился с потерпевшей, похищенное ей возвращено, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дела, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,255 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая