УИД 29RS0023-01-2024-006877-59

Дело №2-193/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда ..... от 28 декабря 2023 г. по возмездному оказанию услуг на изготовление мебели для помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора, ФИО8 перевел задаток в размере 190000 руб. 00 коп. Контрольные замеры выполнены 13 января 2024 г., срок выполнения работ установлен до 28 мая 2024 г. На 01 августа 2024 г. условия договора в полном объеме не выполнены, поскольку не все предметы мебели поставлены, а на тех которые поставлены, имеются многочисленные повреждения элементов (дефектов): отсутствует (не доставлена) один фасад «пенал», отсутствует (не доставлена) одна планка цоколя, один элемент фасада сломан, сколы на фартуке, скол на корпусе «пенала», скол на ДВП «пенала», сколы краски на фасаде посудомойке, на боковой стенке «пенала» сколы в месте крепления конфирматов и один конфирмат утоплен более чем на половину толщины корпуса, скол на корпусе навесного шкафа, сколы на корпусе в месте крепления конфирматов и повреждение стенки корпуса в месте крепления подвеса подвесного шкафа, на поверхности корпуса кухонной мебели в местах крепления конфирматов наблюдаются многочисленные сколы. При монтаже мебели нанесена порча имущества: крепление боковой стенки мебели в районе посудомоечной машины выполнено к напольному покрытию (ламинат) саморезом, что привело к повреждению напольного покрытия в помещении кухни. Укладка ламината в помещении квартиры выполнена не разрывным способом, с использованием герметика, в связи с чем, чтобы заменить испорченную доску ламината необходимо разобрать и заменить смонтированное покрытие площадью 15,7 кв. м. до поврежденной доски ламината. Ответчик неоднократно игнорировала устные требования составить акт, об имеющихся дефектах мебели и согласовывать сроки их устранения. ФИО5 направлена письменная претензия от 10 июля 2024 г., в которой указано о наличии дефектов мебели, отсутствии комплектующих в полном объеме с требованием забрать некачественный товар, возврате задатка и компенсировании ущерба за поврежденное напольное покрытие. Поскольку в досудебном порядке урегулировать вопрос не получилось, истец просит взыскать с ответчика за неисполненные условия договора задаток в размере 190000 руб. 00 коп., неустойку в размере 36500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 18149 руб. 54 коп., сумму материального ущерба за устранение повреждения напольного покрытия в размере 51239 руб. 38 коп., сумму за оплату услуг по отправке заказного письма с претензией в размере 366 руб. 04 коп., сумму за оплату услуг по отправке заказного письма с исковым заявлением в размере 316 руб. 24 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор подряда ..... от 28 декабря 2023 г. заключенный между ФИО8 и ФИО3, взыскать с ответчика за неисполненные условия договора задаток в размере 190000 руб. 00 коп., неустойку в размере 36500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 30639 руб. 70 коп., сумму материального ущерба за устранение повреждения напольного покрытия в размере 51239 руб. 38 коп., сумму за оплату почтовых услуг по отправке заказных писем с в размере 610 руб. 74 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика забрать поставленные предметы мебели в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. 00 коп, судебную неустойку в размере 700 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Истец, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя, которая исковые требования поддерживала с учетом представленных уточнений. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, с исковыми требованиями который не согласился.

Третье лицо исковые требования истца поддержал, считал, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

28 декабря 2023 г. между ФИО3 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда ..... на изготовление мебели (далее – договор от 28 декабря 2023 г.).

Истец является ФИО2 является супругой ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ....., представленной в материалы дела.

Согласно п. 1.1 Договора от 28 декабря 2023 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по возмездному оказанию заказчику услуг по изготовлению из своих материалов, по заданию заказчика и на основании его требований и пожеланий, предметов мебели (далее – «Заказ», «Мебель», «Продукция», «Результат работы»), для помещений, определенных заказчиком и расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее – помещение), а последний обязуется принять и оплатить услуги, оказанные подрядчиком, в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора от 28 декабря 2023 г. определено, что наименование и иные характеристики (количество, комплектность, ассортимент, внешний вид, конструкция, размеры, цвет, фурнитура) продукции являются исчерпывающими и отражены в приложении №1, подписанном сторонами и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора от 28 декабря 2023 г. общая стоимость услуг, оказываемых подрядчиком заказчику по настоящему договору, предварительно согласована сторонами и составляет сумму в размере 376500 руб. 00 коп.. в том числе включающую стоимость материалов из которых изготавливается продукция в сумме 340000 руб. 00 коп.

Оплата стоимости услуг, оказываемых подрядчиком заказчику по настоящему договору, производится путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в его реквизитах в настоящем договоре, либо в кассу подрядчика, расположенную по адресу, указанному в разделе настоящего договора, содержащего контактную информацию сторон. (п. 2.2. Договора от 28 декабря 2023 г.).

При подписании сторонами настоящего договора заказчик уплачивает задаток в размере 190000 руб. 00 коп., остальную часть денежных средств, подлежащих уплате, в сумме 186500 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме. (п. 2.2.1., 2.2.2. Договора от 28 декабря 2023 г.). 

Согласно п. 4.1. Договора от 28 декабря 2023 г. согласованный сторонами срок изготовления заказа составляет не более 90 рабочих дней с момента проведения в помещении подрядчиком контрольных замеров, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. Контрольные замеры осуществляются в сроки, согласованные сторонами (п. 4.1.1. Договора от 28 декабря 2023 г.).

В соответствии с п. 4.3. Договора от 28 декабря 2023 г. при приемке мебели заказчик (получатель) обязан произвести проверку продукции по количеству, комплектности, качеству и прочее, в том числе, на наличие видимых дефектов. При наличии претензии к изготовлению передаваемой продукции, возникших в процессе ее приемки, заказчик (получатель) вправе заявить о них путем внесения соответствующих записей в акт приема-передачи о конкретных недостатках (дефектах) результата работ и заявленных, в связи с этим требований к подрядчику.

В случае несвоевременной оплаты заказа, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафных санкций, которые составляют:1% от общей цены договора за каждый календарный день просрочки. В случае переноса даты пересдачи-приема продукции по инициативе заказчика на срок позднее 15 календарных дней с ранее согласованной сторонами даты, заказчик уплачивает продавцу неустойку в размере:0,5% от общей стоимости продукции за каждый день отсрочки приемки (п. 5.1., 5.2. Договора от 28 декабря 2023 г.).

Пунктом 8.1. Договора от 28 декабря 2023 г. гарантийный срок на продукцию составляет 12 календарных месяцев и исчисляется с момента фактической передачи заказа покупателю (получателю).

В качестве дополнительных условий в договоре от 28 декабря 2023 г., указано, что мелкие, несущественные дефекты, недостатки, возникшие, в результате монтажа мебели, по вине подрядчика, подлежат устранению силами и за счет средств последнего, но не являются основанием для отказа заказчиком от продукции. В стоимость работ по монтажу мебели не входит подключение электрического, газового и сантехнического оборудования (п. 9.3., 9.6. Договора от 28 декабря 2023 г.).

28 декабря 2023 г. ФИО8 через представителя ФИО3, ФИО9, передал задаток в размере 190000 руб. 00 коп. о чем составлена расписка. 01 января 2024 г. денежные средства ФИО9 переданы непосредственно самой ФИО3

21 мая 2024 г. заказчик передал представителю ответчика ключ от входной двери для осуществления доставки изготовленного заказа. Указанное подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

22 мая 2024 г. ответчик осуществила доставку элементов мебели на адрес заказчика, однако ФИО8 для приема мебели не прибыл, в связи с чем составлен акт приема-передачи мебели в одностороннем порядке. Акт составлен и подписан в присутствии двух свидетелей: ФИО9, ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заказчик все-таки прибывал в квартиру 22 мая 2024 г. поскольку в 23ч. 59 мин. на телефон ответчика поступило сообщение с фотографией стены помещения кухни.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик размещал объявления о выполнении работ в социальной сети «Вконтакте» - «ФИО3» указывает, что в свою дружную команду ищет мастера по мебели, также на странице размещена информация о выполненных заказах. Указанное подтверждается скриншотами представленными в материалы дела.

Кроме того, представителем истца в материалы дела предоставлен договор аналогичный договору, заключенному с ФИО5, также на изготовление мебели. (л.д. 166-170, 171-174).

Принимая во внимание, что ответчиком для истца выполнялись ремонтные работы в жилом помещении, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

10 июля 2024 г. в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия, в которой указано о наличии дефектов мебели, отсутствии комплектующих в полном объеме с требованием забрать некачественный товар, возврате задатка в размере 190000 руб. 00 коп. и компенсировании ущерба за поврежденное напольное покрытие в размере 26000 руб. 00 коп. 

Ответчик направил ответ на претензию ФИО7, где указал, что сроки изготовления и доставка мебели полностью соблюдены, доставка осуществлена в квартиру, ключи от которой преданы заказчиком через представителя ответчика, поскольку ФИО8 не явился для приема мебели, составлен акт приема-передачи в одностороннем порядке с указанием, что замечаний по количеству, комплектности и качеству не выявлено. Сборка, монтаж и установка мебели не согласовывалась, такая возможность предусмотрена по желанию заказчика. Указания на многочисленные повреждения ответчик считает не обоснованными и преждевременными. В связи с этим отказала в возврате задатка и поставленных элементов мебели. Однако был признан факт нанесения материального ущерба за работу и материалов по замене покрытия пола в размере 26000 руб. 00 коп. 02 августа 2024 г. денежные средства переведены на счет ФИО8

В связи с тем, что сторона ответчика не согласна с заявленными требованиями, в судебном заседании представителем ответчика ФИО9 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения указанных истцом недостатков производственными или эксплуатационными, допустимыми, устранимыми, стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению ....., эксперт пришел к выводу, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки, которое не соответствуют нормативно-техническим требованиям, или по договору, или целям для которых товар используется, или обычно предъявляемым требованиям. Указанные недостатки носят производственный характер, при этом часть дефектов возникла на этапе изготовления предметов кухонного гарнитура непосредственно на производстве, часть дефектов возникла в процессе сборки, монтажа и установки кухонного гарнитура. Все выявленные в кухонном гарнитуре недостатки технически устранимы. Что касается стоимости устранения выявленных недостатков – размер составляет 84900 руб. 00 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании возражал против того, что ответчик обязана была осуществлять согласно договору сборку и монтаж мебели.

Между тем, из телефонного разговора представленной на диске в материалы дела следует, что ответчик сообщает ФИО7 о том, что монтаж и сборку кузни осуществляет ее работник Борис и что готовы устранить недостатки в любое время. 

Поскольку условия договора не содержат какого-либо обязательства по сборке, установке и монтажу предметов мебели в соответствии с эскизом как в общий срок изготовления заказа, так и после его изготовления, наоборот, предусмотрена возможность сборки, установки и монтажа мебели третьими лицами, однако гарантийные обязательства на изготовленные элементы мебели распространяться не будут.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказать от договора подряда, в связи с некачественным изготовлением мебели и нарушением сроков исполнения договора, поскольку на момент проведения экспертизы не весь комплект мебели был поставлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора ..... от 28 декабря 2023 г. заключенный между ФИО3 и ФИО5

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости уплаченных денежных средств в размере 190000 руб. 

В связи с тем, что судом установлено нарушение условий договора со стороны ответчика суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 190000 руб. подлежат удовлетворению. 

Также суд приходит к выводу, что истец обязана вернуть ответчику кухонную мебель, поставленную на основании договора ..... от 28 декабря 2023 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежные средства в размере 51239 руб. 38 коп. за повреждение работниками ответчика ламината.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер заваленной ко взысканию суммы денежных средств и факт порчи ламината в квартире истца.

Суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания денежных средств в размере 51239 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 30639 руб. 70 коп.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверил расчет истца о взыскании неустойки и признал его арифметически верным.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 28 декабря 2023 г. по 04 декабря 2024 г. в размере 36639 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 мая 2024 г. по 01 августа 2024 г. в размере 36500 руб. 

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Пунктом 1.2 Договора от 28 декабря 2023 г. определено, что наименование и иные характеристики (количество, комплектность, ассортимент, внешний вид, конструкция, размеры, цвет, фурнитура) продукции являются исчерпывающими и отражены в приложении №1, подписанном сторонами и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора от 28 декабря 2023 г. общая стоимость услуг, оказываемых подрядчиком заказчику по настоящему договору, предварительно согласована сторонами и составляет сумму в размере 376500 руб. 00 коп., в том числе включающую стоимость материалов из которых изготавливается продукция в сумме 340000 руб. 00 коп.

Таким образом суд приходит к выводу, что стоимость оказания услуг составляет 36500 руб. (376500 руб. – 340000 руб.).

Согласно условий договора ответчик обязан был изготовить и доставить истцу товар в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора и при условии внесения заказчиком задатка в размере 190000 руб. 00 коп., что составляет 60% от стоимости договора.

Из представленной расписки в материалы дела следует, что истцом передана сумма аванса по договору в размере 190000 руб. 00 коп. 28 декабря 2023 г. Таким образом, ответчик должен был изготовить и доставить товар 27 мая 2024 г. 

Судом установлено, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с 28 мая 2024 г. по 01 августа 2024 г.

Согласно расчета размер неустойки составляет 72270 руб. (36 500руб. *3%*66).

Между тем, с учетом того, что стоимость работ составляет 36500 руб. 00 коп., то размер неустойки не может ее превышать, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36500 руб. коп. 

Согласно п.1 ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что оснований для снижений неустойки не имеется поскольку она и так взыскана в минимальном размере.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком условий договора от 30 августа 2024 г. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности допущенной ответчиком просрочки выполнения работ по договору, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 131069 руб. 85 коп.. (190 000 руб. + 36 500 руб. + 30639 руб. 70 коп. + 5 000 руб.)*50%.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, в связи с наличием у истца на иждивении несовершеннолетних детей, а также маленьким доходом. 

Суд приходит к выводу, что с целью сохранения баланса интересов между сторонами штраф может быть снижен до 100000 руб. 

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПКРФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к представителюФИО10 заключив с ней 08 июля 2024 г. договор об оказании юридических услуг.

Исполнитель обязался оказать доверителю юридические услуги: подготовить претензию в адрес ответчика, подготовить исковое заявление для подачи в Северодвинский городской суд Архангельской области, представлять интересы в суде первой инстанции.

Согласно расписке от 08 июля 2024 г. истец оплатила представителю денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. в качестве 50% от стоимости оказываемой услуги. 

Согласно расписке от 02 августа 2024 г. истец оплатила представителю денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. в качестве 50% от стоимости оказываемой услуги. 

Расходы на оплату услуг представителя должны быть разумными.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, суд полагает разумным взыскать 30000 руб. на оплату услуг представителя 

Истцом также заявлено требование о взыскании потовых расходов.

Согласно почтовым квитанциям, представленным в материалы дела, почтовые расходы истца составили 610 руб. 74 коп. 

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, в размере 610 руб. 74 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 700 руб. за каждый день неисполнении судебного акта в случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки. 

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31, 32 приведенного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 700 руб. за просрочку исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда выплаты денежных средств. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственная пошлина в размере 10209руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор ..... от 28 декабря 2023 г. заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 190000 руб., неустойку в размере 36500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойку в размере 30639 руб. 70 коп., денежные средства в размере 51239 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 30610 руб. 74 коп., всего взыскать 443 989 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 кухонную мебель поставленную на основании договора ..... от 28декабря 2023 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 10 209 (три тысячи) руб. 48коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Копия верна, Судья М.В. Гуцал