Дело № 2-3252/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСН «Виктория», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и ТСН «Виктория», которым просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Виктория», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также признать недействительными решения очередного собрания членов ТСН «Виктория», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом ТСН «Виктория». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены внеочередные общие собрания членов ТСН «Виктория». Истец полагает, что данные собрания проведены с нарушением порядка проведения и созыва собрания, а также отсутствует кворум.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Виктория», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) является одним из видов товарищества собственников недвижимости и представляет собой добровольное объединение собственников садовых земельных участков, а также граждан, желающих приобрести такие участки, в целях совместного владения, пользования и распоряжения (в установленных пределах) имуществом общего пользования (пп. 4 п. 3 ст. 50пп. 4 п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; п. 5 ст. 3, ст. 4 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа, отношений.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из подпункта 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 абзац 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что основанием к отмене решения общего собрания может являться не любое нарушение, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). 

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено что, ФИО1 является собственником земельного участка № по 

<

адрес> с.т. «Виктория» 

<

адрес>, членом товарищества собственников недвижимости «Виктория», что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Виктория». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании приняты решения по следующей повестке дня: выборы председательствующего, секретаря собрания и наделение их полномочий по подсчету голосов; утверждение отчета за 2021 год; утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021 год; принятие и исключение из членов товарищества; утверждение сметы на замену аварийных столбов товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Виктория». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании приняты решения по следующей повестке дня: выборы председательствующего, секретаря собрания и наделение их полномочий по подсчету голосов; выборы председателя правления и секретаря собрания; утверждение устава в новой редакции; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность сособственников земельных участков; наделение полномочий председателя, утверждение сметы на 2023 год.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на территории ТСН «Виктория» располагается 220 земельных участков, проголосовало 67,73 % членов товарищества. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на территории ТСН «Виктория» располагается 220 земельных участков, проголосовало 50,64 % членов товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю ТСН «Виктория» - ФИО2 с письменным заявлением о предоставлении копии: протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра членов ТСН, реестра регистрации членов ТСН на собрании ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней голосования и доверенностей, представленных на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, от выдачи документов ФИО2 уклонилась, в связи с чем, ФИО1 обратился в Коченевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 к ТСН «Виктория» об обязании предоставить заверенную выписку в отношении членов ТСН «Виктория» из реестра членов ТСН с указанием персональных данных, было отказано (л.д.52-54). 

Как следует из искового заявления, в январе 2023 года по истечении 6-месячного срока, предусмотренного законом для подачи иска об оспаривании решения собрания, истец получил от ФИО2 выписку из протокола общего собрания членов ТСН «Виктория» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако выписка не содержит сведений о дате и месте проведения собрания в очной форме, датах начала и окончания заочного голосования, сведения о лицах, принимавших участие в очной и заочной частях голосования, результаты голосования с указанием того, сколько голосов было получено в очной и заочной частях голосования, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в частности, при подведении итогов заочного голосования, не указано где принимались бюллетени заочного голосования, какова форма бюллетеня для заочного голосования. На информационном стенде ТСН «Виктория» сведения о проведении собрания за 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ не размещались. Истец полагает, что и собрание, проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным по тем же основаниям.

Кроме того, истец полагает, что при проведении указанных собраний отсутствовал кворум.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов по проведенным собраниям собственники земельных участков, проголосовавшие в бюллетенях по адресам: 

<

адрес>; по 

<

адрес>; по 

<

адрес>; по 

<

адрес>,7,9; по 

<

адрес>,7; 

<

адрес>,10; по 

<

адрес>,14; по ул.. 

<

адрес>, 3; по 

<

адрес>; по 

<

адрес>,52, полномочия на голосование не имели, в связи с чем, подлежат исключению из подсчета голосов.

Кроме того, документы, подтверждающие членство ТСН «Виктория» в отношении собственников земельных участков, проголосовавших на вышеуказанных собраниях, в материалы дела стороной ответчиков не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума по собранию, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также по собранию, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд по собранию, оформленному протоком от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» специальных сроков давности для оспаривания решений органов управления не установлено, в связи с чем, к данным правоотношениям следует применять срок установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается.

Пунктом 112 выше обозначенного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Из толкования части 5 статьи 181.4 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Протокол собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. 

Вместе с тем, учитывая обращение истца с иском о предоставлении документов по проведенным собраниям – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения решения по указанному иску – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращение с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения с иском пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что решения, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствие кворума, не имеют юридической силы, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий, в связи с чем, являются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решения очередного собрания членов ТСН «Виктория», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать решения очередного собрания членов ТСН «Виктория», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-92) Ленинского районного суда 

<

адрес>.