Судья Шамионов Р.Р. 

Дело № 22-4231/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2023 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гиззатулина Р.А. и апелляционной жалобе адвоката Ахметзянова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей доводам апелляционной жалобы, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 25 сентября 2014 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 09 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 03 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 01 год 03 месяца 15 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства; снят с учета 04 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, 

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные им сроки. 

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: DVD-R- диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> .... 

<

дата> года выпуска, ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Взысканы с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 января 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в городе Буинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гиззатулин Р.А. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении основного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование указано, что приговор незаконный. Судом в резолютивной части приговора не разграничено, на какой вид наказания подлежит применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов Р.Р. просит признать незаконным приговор суда в части конфискации в доход государства автомобиля 

<

данные изъяты> .... 

<

дата> года выпуска, принадлежащего на праве собственности осужденному. Согласно показаний осужденного, автомобиль был приобретен им для того, чтобы возить своих несовершеннолетних детей в детский сад, находящийся в г. Буинске. Осужденный вместе со своей семьей проживает в 

<

адрес>, автобусное сообщение отсутствует, другого способа добираться ежедневно до города у его семьи не имеется. В настоящее время супруга осужденного проходит обучение в автошколе, чтобы получить права и самой возить детей в детский сад. За приобретенный автомобиль осужденный не расплатился. По мнению адвоката, суд первой инстанции не принял во внимание данные доводы осужденного при решении вопроса о конфискации автомобиля. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> ...., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежит осужденному ФИО1

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о конфискации принадлежащего осужденному ФИО1 вышеуказанного автомобиля с учетом положений, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Основания не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Однако в резолютивной части приговора не указано о назначении основного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

На основании изложенного, в резолютивной части приговора необходимо указать о назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. 

Данное изменение не влечет снижение срока наказания. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- указать в резолютивной части приговора о назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гиззатулина Р.А. удовлетворить. 

Апелляционную жалобу адвоката Ахметзянова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев