Дело № 2-551/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 14 июня 2023 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 8 167 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ....-ТД между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «наука-Сервис» на общую сумму 11 150 рублей.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 30 мая 2022 года. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 8 167 рублей.

Согласно п. 11.1 Трудового договора от

№ 147/22-ТД

г. за

31 января 2022

, работник прошедший обучение за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истец просил взыскать с ответчика 8 167 рублей и возврат госпошлины в сумме 400 рублей. 

Истец – представитель ООО «Ойл-Сервис» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, судебные повестки направлялись по двум адресам (указанному истцом и по месту регистрации), однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); 

при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35). 

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу части 1 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 ТК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В силу ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

Уважительные причины законодатель связывает с личностью самого работника либо членов его семьи. При этом должны быть установлены такие обстоятельства, которые не позволили работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору ....-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда в ООО «Ойл-Сервис».

Приказом ..../у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от 31 января 2022 года на основании акта служебного расследования от 12 мая 2022 года и ответчик уволен с 30 мая 2022 года.

В указанном трудовом договоре в п.11 предусмотрено, что работник прошедший обучение за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Указанным трудовым договором, а также с приложениями ФИО1 ознакомлен, где имеется его подпись.

Согласно протоколам ...., 240-22, ФИО1 прошел обучение и ему выданы удостоверения помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда и стропальщика 4 разряда.

Согласно справке-расчету остаточной стоимости обучения задолженность ФИО1 составляет 8 167 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, другой расчет ответчиком не представлен.

Ответчик уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, суду не привел, возражение на иск не предоставил, для изъявления своего мнения на требование истца на судебное заседание не явился, доказательства, которые бы подтверждали наличие уважительных причин увольнения, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 249 ТК РФ и учитывая условия трудового договора, суд полагает, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам не зависящим от истца, в связи с увольнением по инициативе работодателя согласно подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, тогда как последним понесены расходы за обучение работника в размере 11 150 рублей, которые подлежат присуждению в пользу ООО «Ойл-Сервис» с учетом фактически отработанного времени в размере 8 167 рублей, поскольку взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывается на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя.

Оснований для снижения размера ущерба по смыслу статьи 250 ТК РФ суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенные, суд считает доказанным, что ФИО1 причинил ущерб истцу в результате увольнения, не отработав после обучения в течении одного года на сумму 8 167 рублей и он обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением от 10.02.2023 года подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8005 ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Ойл-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет возмещения затрат на обучение в размере 8 167 руб. и госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова 

Мотивированное решение изготовлено судьей 21 июня 2023 года.