Гражданское дело № 2-186/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием представителя государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Лотос» о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» и с учетом уточнений просила расторгнуть договор розничной купли-продажи посуды от 28.07.2018 и взыскать денежные средства в размере 68993,96 руб., а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска привела, что 28.07.2018 между ней и ООО «Лотос» был заключен договор купли-продажи набора посуды стоимостью 68 993,96 руб. при следующих обстоятельствах: ее пригласили на медицинское обследование, где измерили рост, вес и сообщили информацию о лишнем весе, количестве воды и жира в организме. После чего сотрудник ООО «Лотос» Максим стал убеждать ее в необходимости приобретения посуды, позволяющей готовить только здоровую пищу. Она поддалась влиянию и с привлечением кредитных средств КБ «Ренессанс кредит» приобрела набор посуды. Сотрудник ООО «Лотос» Максим отвез ее домой, сам распечатал коробку с посудой и приготовил в кастрюле яйца. 

Поняв, что посуду ей навязали, она 31.07.2018 по телефону сообщила Максиму о намерении расторгнуть договор, так как посуда не стоит таких денег. Он обещал узнать как можно расторгнуть договор. Со 02 по 12 августа 2018г. она находилась по семейным обстоятельствам в Казахстане. С 15 августа 2018г. она снова стала звонить в ООО «Лотос» по поводу расторжения договора, Максим всякий раз переносил даты. Тогда 20.08.2018 она обратилась с письменной претензией к ответчику и получила отказ со ссылкой на пропуск ею срока для возврата товара. 

При покупке товара ее не ознакомили с информацией о качестве товара, его производителе и соответствии требованиям о безопасности. В договоре купли-продажи и приложении к нему отсутствуют сведения о наименовании товара и его производителе. В представленных ответчиком документах разночтения в наименовании производителя. Как следует из представленной копии упаковки набора посуды филиалом завода изготовителя является «LINKFAIR HOUSEHOLD (НК) LIMITED. Mirmar Tower, 132 Nothan road, Hong Kong, Китай, а согласно протокола исследований № завод -изготовитель исследуемого набора посуды : Xinxing Linkfair Stainless Steel Manufacturer Ltd., Xinxing Countv.. Guangdong, Китай.

Проданная посуда состояла из трех предметов - кастрюля, сотейник и скорода, а по документам, представленным ответчиком в суд, набор посуды состоит из 7 предметов - кастрюли, сотейника, сковороды, комби миски, терки, кольца -держателя, подставки.

Не позволяет убедиться в достоверности представленной Продавцом информации о товаре протокол испытаний и декларация о соответствии таможенного союза в связи с тем, что испытания товара на соответствие требованиям безопасности проводилось в Республики Беларусь по нормам и стандартам установленным для Республики Беларусь, каких -либо документов подтверждающих соответствие нормам и стандартам установленным Российской Федерацией Продавцом не представлено. 

Действиями Ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Помимо того, что товар продан неизвестного производителя и качества, его стоимость необоснованно завышена по сравнению с аналогичными товарами, она вынуждена была заключать кредитный договор для покупки товара, который был навязан и в котором она фактически не нуждалась. Действия Ответчика после заключения договора купли- продажи были явно направлены на затягивание сроков, в течение которого товар мог быть возвращен. В результате истица до настоящего времени испытывает волнения, от которых участились головные боли. Являясь пенсионером, она вынуждена выплачивать банку платежи, которые составляют значительную часть пенсии.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве государственного органа с целью дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Лотос» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил оставить требования истицы без удовлетворения, мотивируя тем, что посуда была в использовании, срок возврата товара истек, информация о товаре была доведена до покупателя в полном объеме, о чем имеется подпись истицы в договоре купли-продажи. Декларации о соответствии таможенного союза, заполненные на русском языке и зарегистрированные на территории 

<

адрес> имеют полное юридическое соответствие документам для торговых операций на территории Российской Федерации входящей у Таможенный союз.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение представителя государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО2 (по доверенности), полагавшей исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в Законе.

Так, согласно ст. 12 ФЗ N2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать с продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверно информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд в соответствии со ст.71 ГПК РФ и статьи 67 настоящего кодекса, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 28.07.2018г. между ООО «Лотос» и ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи товара б/н по условиям которого ответчик «Продавец» продает, а истец «Покупатель» на условиях указанного Договора покупает товар, наименование, цена, количество и общая стоимость которого указывается в приложении № 1 к настоящему Договору (п.1.1.). 

Согласно п. 3.1.2. ответчик – ООО «Лотос» обязан передать товар истцу на основании настоящего Договора. С момента подписания Приложения № настоящего Договора. Продавец – ответчик считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара со всеми имеющимися сопроводительными документами и приложениями Покупателю – истцу. 

Как следует из Приложения № к Договору от 28.07.2018г. покупатель ФИО3 приобрела у ответчика набор посуды (Кастрюля с крышкой 3,0 л. - 1 шт. (20*9,5 см.), Сотейник с крышкой 1,9 л. - 1 шт. (16*10 см.), Сковорода с крышкой 3,2 л. - 1 шт. (24*7,5 см.). 

Цена договора отражена в Приложении № к договору (п. 2.1 Договора) и составляет 68993,96 руб. 

В тот же день между истцом и ООО "КБ Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор № на сумму 57000 руб., сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых.

При этом истица указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Лотос» относительно существенных условий Договора, а именно, из спорного Договора розничной купли-продажи товара стоимость реализуемого товара составила сумма68993,96 руб., при этом в Договоре купли-продажи отсутствуют сведения о раздельной стоимости товаров, включенных в набор кухонной посуды.

Помимо того, в Договоре купли-продажи имеется отметка, что покупатель ознакомлен с потребительскими свойствами, характеристикой товара и условиями его эксплуатации, однако данные документы истице ответчиком не передавались, в нарушение требований законодательства об обязанности продавца доводить до сведения потребителя информацию в наглядной и доступной форме. 

Доводы ответчика о том, что истице перед подписанием договора купли-продажи вся необходимая информация была предоставлена для ознакомления, суд признает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства опровергались ФИО3 в суде, а надлежащие доказательства ответчиком суду не представлены. Оценивая подпись покупателя в пункте 1.2 договора о предоставлении продавцом информации о товаре в полном объеме в совокупности с иными материалами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности полного информирования потребителя о приобретаемом им товаре, поскольку такая информация должна быть наглядной и доступной, то есть - находиться непосредственно у покупателя, а не у продавца в папке. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что не представляется возможным расторгнуть договор купли-продажи из-за использования истицей посуды, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудник ООО «Лотос» сам распечатал набор посуды у истицы дома и осуществил приготовление пищи, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательным и согласуются с материалами дела. Таким образом, использование посуды произошло из-за действий сотрудника ООО «Лотос».

Удовлетворяя требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости уплаченных за товар денежных средств, суд исходит из того, что в спорном Договоре розничной купли-продажи отсутствуют сведения о раздельной стоимости товаров, включенных в набор кухонной посуды в нарушение требований ст. 10 ФЗ N2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", проданный набор посуды состоял из трех предметов - кастрюля, сотейник и скорода, а по документам, представленным ответчиком в суд, набор посуды состоит из 7 предметов - кастрюли, сотейника, сковороды, комби миски, терки, кольца -держателя, подставки. При покупке товара истицу не ознакомили с информацией о качестве товара, его производителе и соответствии требованиям о безопасности. 

Документы, которые представил ответчик для подтверждения предоставления истице полной информации о товаре, не позволяют установить, чем проданный товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного истцу товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предлагаемого к продаже ответчиком.

Действующее законодательство предусматривает возможность наложения на исполнителя услуги ответственности в виде компенсации морального вреда потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномеоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, ООО «Лотос» нарушил право истицы на предоставление полной достоверной и наглядной информации о товаре, что привело к невозможности покупателя сделать осознанный выбор при покупке товара. В связи с чем истица, несомненно, испытывала нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб., находя данный размер разумным.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Лотос» в пользу ФИО3 надлежит взыскать штраф в сумме 34497руб. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (от 68993,96 руб.)).

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 28 июля 2018 года, заключенный между ООО «Лотос» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 68993,96 рублей, штраф в размере 34 497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лотос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2270 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.

Судья Н.Р. Белова