2-2860/2021 

УИД 22RS0068-01-2021-002210-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ФИО1 .... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО13, признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу ..... 

В обоснование требований указывает, что является сыном ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка по адресу ..... В течение 6 месяцев после смерти ФИО13 истец фактически принял наследство, забрал вещи. К нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. К нотариусу ФИО15 обратился в течение шести месяцев брат истца ФИО16, указав, что он является единственным наследником. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что после смерти матери ФИО3 фактически принял наследство, забрал вещи (постельное белье, кухонную утварь, фотографии из квартиры, одежду и посуду из больницы), кошку, оплатил задолженность за коммунальные платежи, получил долг от третьих лиц, заботился о сохранности наследственного имущества. К нотариусу с заявлением не обращался. 

Ответчик ФИО16, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в иске отказать. В обоснование возражений указали, что ФИО3 никаких вещей из квартиры не забирал. Алюминиевый бачек истец забрал при жизни матери, коммунальные платежи оплачены по истечении шести месяцев после смерти наследодателя. За квартирой ФИО3 не мог ухаживать, поскольку не имел к ней доступа из-за смены двери. Кошка не является имуществом наследодателя, дворовая. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, о чем сообщил его представитель. Принимая данное заявление, суд руководствуется принципом добросовестности действий участников гражданского процесса. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок принятия наследства составляет 6 месяцев. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении, матерью ФИО3 является ФИО13 

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-TO №. 

На момент смерти, ФИО13 принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ...., что подтверждается выпиской из реестра зарегистрированных прав. 

Земельный участок в собственность не оформлен. 

Нотариусом представлено в материалы дела наследственное дело к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за принятием наследства обратился ФИО16, являющийся сыном умершей и братом истца. В заявлении о принятии наследства указал об отсутствии других наследников. 

Из наследственного дела усматривается, что умершей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым она приобрела ? долю в праве собственности на спорный жилой дом. Землеотводные документы на земельный участок не выдавались. 

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. 

Истец указывает, что фактически принял наследство. 

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Нормы данной статьи содержат перечень юридических фактов в отношении которых суды рассматривают гражданские дела, также указано о том что могут быть установлены факты принятия наследства и места открытия наследства и другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суду представлены следующие доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7, являющийся соседом умершей, показал, что после смерти ФИО13 в ее дом приходил только ФИО16 

Свидетель ФИО8, являющаяся супругой истца, показала, что при жизни ФИО13 она и ее супруг возили умершую в больницу 2 раза в неделю. После смерти ФИО13 из ее дома забрали бочок, подушки, одеяла, бытовую утварь, кошку. Из больницы вещи умершей так же забрали. Ответчик после установил железную дверь. 

Свидетель ФИО9, являющаяся знакомой ФИО13, показала, что истец после смерти матери предлагал забрать ее вещи, но она отказалась. У ФИО13 она была один раз дома, видела кошку. При жизни ФИО13 она занимала у нее деньги в размере 5000 руб., потом после смерти отдала их истцу. 

Свидетель ФИО10, являющийся знакомым ФИО16, показал, что помогал своего другу проводить водоснабжение и отопление квартиру к матери. При жизни ФИО13 хотела оставить дом ФИО5. Кошки у умершей не было. 

Свидетель ФИО2, являющийся сыном ответчика ФИО16, показал, что истец забрал вещи умершей еще при ее жизни. Одеяла и подушки не забирал. Кошки у нее не было, они жили на улице. Отец поставил железную дверь, ключей у ФИО3 от нее нет. 

Свидетель ФИО11, являющийся знакомым истца, показал, что ФИО3 возил свою маму в больницу и попросил для нее приобрести лекарство Клопидогрел. После того, как ФИО13 умерла, истец сказал, что лекарство не понадобится. Таблетки были отданы истцу и часть денег, оставшихся после покупки. 

Свидетель ФИО12 показала, что ухаживала за умершей, последние полгода она сильно болела, умерла ФИО4 в больнице. У истца были ключи от дома ФИО4, но после ее смерти ФИО5 поставил железную дверь. Часть фотографий она забрала себе. 

В материалы дела представлен акт передачи вещей КГБУЗ «ККБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещи умершей ФИО13 из больницы были переданы ее сыну ФИО3 

Согласно выписок из историй болезни КГБУЗ «ККБ» ФИО13 были назначены лекарственные препараты, в том числе Клопидогрел. 

В материалы дела стороной истца и ответчика представлены фотоматериалы, со ссылкой на их приобретение из семейного архива ФИО13 

Истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу .... ...., .... от имени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы на имущество находящееся у него (кошки, кухонной утвари, постельного белья). 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд признает доказательствами подтверждающими факт вступления в наследство истца акт КГБУЗ «ККБ» от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО9, ФИО11

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу, они предупреждены об уголовной ответственности. Оснований для оговора не установлено.

Усматривается, что ФИО3 забрал вещи наследодателя после смерти в лечебном учреждении, а также получил денежные средства - долг причитающийся наследодателю.

Стороной ответчика указанные доказательства и факты не оспорены. Порочащих данных не указано. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с тем, что в ходе разбирательства представлены доказательства принятия наследства, не целесообразным является оценка оспариваемых ответчиком доказательств (приобретение имущества - кошки, посуды, постельных принадлежностей, фотографий, забота о сохранности квартиры и пр.).

Оценка данных доказательств не имеет правового значения для спора, так как установления факта получения вещей из больницы и денежных средств наследодателя истцом достаточно для выводов суда о принятии ФИО3 всего наследственного имущества. 

Поскольку иным способом удостоверить факт принятия наследства кроме как путем постановления судебного решения невозможно, а его установление имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит реализовать наследственные права, суд полагает необходимым установив факт принятия заявителем наследства после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону к имуществу матери после ее смерти. Имущество состоит, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ...., приобретенного на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требование о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу .... в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, за истцом подлежит удовлетворению. В оставшейся части наследником является ФИО16

Требование о признании права собственности на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО13 не являлась собственником данного земельного участка. Права на него не зарегистрированы.

Оценивая возражения стороны ответчика, суд отклоняет их.

Позиция ФИО16 о том, что наследодатель намеревался оставить все свое имущество в его пользу, о чем заявлял устно, не имеет правового значения для спора. 

Согласно вышеприведенного законодательства возможно наследование по закону и по завещанию. Завещание является письменной односторонней сделкой, подлежащей удостоверению уполномоченным лицом (нотариусом). 

В рассматриваемом споре не установлено факта завещания имущества ФИО13 

Таким образом, устное заявление о намерении завещать имущество не может изменить порядок наследования по закону, который установлен в споре.

Довод стороны о наличии у наследодателя заболеваний, вызывающих пороки воли и волеизъявления также не имеет правового значения для спора, не нашел подтверждения. 

Выписки из истории болезни ФИО13 свидетельствуют об установленных ей диагнозах. Указание на пороки воли отсутствует. Недееспособной наследодатель в установленном законом порядке признан не был.

Кроме того, в рассматриваемом споре правовые последствия в виде вступления в наследство возникли в результате действий ФИО3 и ФИО16 Какое-либо действие или бездействие наследодателя, не зависимо от оснований и мотивов этого, не меняет характер наследственных правоотношений или их юридическую оценку. 

Стороной истца заявлено о принятии обеспечительных мер. 

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество в виде квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у наследодателя зарегистрированы права на ? долю в праве собственности на дом. 

Статья 143 ГПК РФ предусматривает замену одних мер по обеспечению иска другими в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По указанным в законе основаниям суд полагает, что необходимо изменить обеспечительную меру по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложив арест на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу ...., зарегистрированную за ФИО4. 

Изменение объема обеспечения сохранит возможность исполнения решения суда, соответствует балансу интересов сторон.

Суд не усматривает оснований для наложения запрета для нотариуса и органов Росреестра совершать определенные действия, полагая возможным наложение ареста на спорную недвижимость, что является достаточной мерой по обеспечению иска. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997,37 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт принятия наследства ФИО1 ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери ФИО1 ...., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 .... на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу .... в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ...., умершей, ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997,37 руб.

Изменить обеспечительные меры, принятые по определению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложить арест на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу ...., зарегистрированную за ФИО1 .... 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....