Дело № 1-39/2020 УИД № 14RS0023-01-2020-000122-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 22 мая 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басыгысовым М.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района Габышевой Е.А.,

подсудимого: ФИО6,

защитника: адвоката Якутской Республиканской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ветерана боевых действий, ранее судимого Олёкминским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ ( с последующими изменениями ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.06.2014 постановлением Якутского городского суда от 10.06.2014 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения ( угон ), при следующих обстоятельствах:

8 марта 2020 года между 20.35 и 20.41 часами подсудимый ФИО6, желая доехать до села Нерюктяйинск 1-й Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ), не имея водительского удостоверения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения на право управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ-22069-04» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>» территории, расположенной по улице 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ключом, вставленным в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. Нажав на педаль сцепления, подсудимый ФИО6 переключил рычаг механической коробки передач из положения «нейтраль» в положение «задней скорости», и одновременно отпуская педаль сцепления, стал нажимать на педаль акселератора, тем самым, умышленно начал движение задним ходом, выехав с прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>» территории на проезжую часть улицы 

<

адрес> на 627 км. автомобильной дороги «Умнас» его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, видно, что 8 марта 2020 года в городе Олёкминске со знакомыми распивал спиртные напитки. К вечеру его знакомый ФИО1 согласился подвезти его до села Нерюктяйинск 1-й за 1.500 рублей. Когда они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», ФИО1 остановился на парковке магазина «

<

данные изъяты>» и вышел из машины. Зачем тот пошел в магазин он не знает. Они с ФИО2 оставались в машине. Так и не дождавшись ФИО1, он решил сам поехать на машине, чтобы доехать до Нерюктяйинск 1-го. Понимал, что ФИО1 ему не разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем и до этого также никогда не давал ему разрешения на право управления. Он пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, провернул ключ, который стоял в замке зажигания и завел двигатель автомобиля. Далее нажав на педаль сцепления, переключил рычаг механической коробки передач из положения «нейтраль» в положение «задней скорости», и одновременно отпуская педаль сцепления, стал нажимать на педаль акселератора, начал движение задним ходом, выехав с прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>» территории. После этого остановился, переключил на переднюю передачу и поехал по улице 50 лет Победы, где у церкви свернул направо и выехал на улицу Зои Космодемьянской, поднявшись наверх, он свернул налево и поехал по улице Яковлева, где повернул направо, чтобы выехать из города в сторону села Нерюктяйинск 1-й. При этом, когда он сел за руль автомобиля марки «УАЗ», ФИО2 говорил ему, что не нужно уезжать без ФИО1, но он не обратил внимания на его слова. При выезде из города, ФИО2 ему сказал, что за ними едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и попросил его остановиться. Он после этого проехал еще несколько метров, так как не мог остановиться на подъеме, после чего принял вправо и остановился на обочине. На него составили протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он никогда не имел воительского удостоверения, но навыки вождения у него есть. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д.73-77 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что уточнений и дополнений к оглашенным показаниям не имеет. Вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления потерпевшего ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 738 от 11.03.2020, видно, что ФИО6 08.03.2020 около 20.35 часов угнал принадлежащую ему автомашину «УАЗ-22069-04», г/н №, припаркованную по адресу: 

<

адрес>. Пропал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» синего цвета с чехлом стоимостью 7.500 рублей, сумма ущерба для него незначительная ( л.д.3 ).

11 марта 2020 года произведен осмотр участка местности, расположенного возле дома 

<

адрес>. В доме 

<

адрес> распложен магазин «

<

данные изъяты>». Перед магазином имеется свободная территория, используемая для парковки автомобилей. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 08.03.2020 он припарковал принадлежащий ему автомобиль «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком №. Автомобиль угнал ФИО6, которому он не давал право на управление. С автомобиля пропал принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A10». С места происшествия изъят автомобиль марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком №, который передан владельцу ФИО1 под сохранную расписку, а также коробка от сотового телефона Samsung Galaxy A10. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица и сохранная расписка ( л.д.4-14 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что угон автомобиля совершен путем свободного доступа с территории, прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>», что не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 видно, что 5 сентября 2019 года он приобрел автомобиль марки «УАЗ-22069-04». После покупки автомобиля, он поставил его на учет в ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району, при этом государственный регистрационный знак № он не менял. После приобретения автомобиля он сам лично пользовался данным автомобилем, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был вписан он и его знакомый ФИО3. Около 17.00 часов 8 марта 2020 года позвонил его знакомый ФИО6, который попросил его отвезти его в село Нерюктяйинск 1-й. Он согласился. По приезду к ФИО6, они употребили спиртное. Вечером на его машине с ФИО2 и ФИО6 поехали в центр города. Он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по улице 50 лет Победы, чтобы купить пиво. Припарковав автомобиль на прилегающей территории к магазину «

<

данные изъяты>», он заглушил двигатель автомобиля, ключи оставил в замке зажигания. В это время ФИО6 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидел сзади в салоне автомобиля. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» он попросил продавца продать ему пиво, но так как время было уже после 20 часов, ему пиво не продали. Тогда он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» и также попросил продавца продать ему пиво, но ему отказались продавать пиво и тогда он немного повздорил с продавцом. Когда он стоял и ругался с продавцом магазина, в магазин зашел сотрудник полиции и его доставили в отдел, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Когда он выходил с сотрудником полиции из магазина «

<

данные изъяты>», он посмотрел на прилегающую территорию магазина «

<

данные изъяты>», где он оставлял свой автомобиль, но там его автомобиля не было. Так как он был пьян, он изначально не придал этому значения. Уже когда он находился в отделе полиции и начал спрашивать у сотрудников полиции про свой автомобиль, ему сказали, что его автомобиль был задержан под управлением ФИО6 и в настоящее время находится на территории отдела полиции. Он какого-либо разрешения права управления принадлежащим ему автомобилем никому не давал, в том числе ни ФИО6, ни ФИО2. Свой автомобиль он забрал с территории отдела полиции 10 марта 2020 года под сохранную расписку. Каких-либо повреждений на автомобиле не было, автомобиль ему возвращен в целости. Ранее он также никогда не разрешал права управлять принадлежащими ему транспортными средствами и автомобилями ФИО6. Заявление по факту угона автомобиля он написал в полицию только 11 марта 2020 года, так как в те дни присматривал за ребенком. Когда 10 марта 2020 года забирал с отдела полиции свой автомобиль, заметил, что у него с салона автомобиля пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» в чехле со вставленными сим-картами. Данный мобильный телефон он приобрел 12 июня 2019 года в магазине сотовой связи «Билайн» за 9.690 рублей, чехол-книжку он приобрел в июне 2019 года в салоне сотовой связи «Мегафон» за 1.000 рублей, чек на покупку у него не сохранился. Сим-карты, как ущерб не оценивает, так как их можно восстановить. В настоящее время с учетом износа мобильный телефон он оценивает в 7.000 рублей, чехол-книжку он как ущерб не оценивает, так как он был уже потертый и старый. Когда он садился в автомобиль и отъезжал от 

<

адрес>, телефон он положил на капот между передними сиденьями. Всего ему причинен ущерб на сумму 7.000 рублей, что для него является незначительным ущербом. Данный мобильный телефон он утерять не мог, так как точно помнит, что он находился в салоне автомобиля. 9 марта 2020 года он звонил на свой номер мобильного телефона несколько раз, гудки шли, но к вечеру мобильный телефон уже был отключен ( л.д.50-53 ).

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания потерпевшего ФИО1. При этом пояснил, что по машине так и было.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством, не имеется. Показаниями потерпевшего прямо подтверждается вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, по делу не установлено.

13.03.2020 на основании соответствующего постановления потерпевший ФИО1 добровольно выдал автомобиль марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком №. К протоколу выемки приобщена фототаблица ( л.д.32-37 ).

Изъятый автомобиль марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. Автомобиль соответствующим постановлением под сохранную расписку возвращен потерпевшему ФИО1 ( л.д.38-46 ). Поэтому автомобиль марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком № следует считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 видно, что 8 марта 2020 года со знакомыми распивал спиртные напитки. ФИО6 просил ФИО1 увезти его в село Нерюктяйинск 1-й, на что ФИО1 согласился. У ФИО1 была машина марки «УАЗ». Когда они приехали в центр города, ФИО1 остановился у магазина «

<

данные изъяты>», который расположен рядом с церковью и выйдя из машины направился в сторону магазина. Они с ФИО6 остались в машине. В машине они с ФИО6 еще выпили водку. ФИО1 так и не было, простояли они там около 30 минут. Так и не дождавшись ФИО1, ФИО6 пересел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, ключи находились в замке зажигания и сказал, что сам поедет до села Нерюктяйинск 1-й. На что он сказал, что не стоит ехать на чужой машине, не спросив разрешения у ФИО1. Но ФИО6 его не слушал. При выезде из города в сторону села Нерюктяйинск 1-й увидел, что следом за ними едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, при этом он подавал звуковой сигнал об остановке. Он сказал ФИО6, чтобы тот остановился. ФИО6 еще проехал некоторое расстояние, и после этого остановился на обочине. К машине сразу же подошел сотрудник ГИБДД и для разбирательства отвел ФИО6 в служебный автомобиль. В тот день ФИО1 не давал своего разрешения ФИО6 управлять принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ» ( л.д.58-60 ).

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания свидетеля ФИО2

16 марта 2020 года произведен осмотр участка автомобильной дороги «Умнас» 627 км., расположенного по улице Красноярова возле дома № города Олёкминска. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что в данном месте, когда он управлял автомобилем марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком №, его остановили сотрудники ГИБДД. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу месту происшествия приложена фототаблица ( л.д.24-31 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 видно, что в системе МВД России он проходит службу с 2014 года и по настоящее время в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району. Основные обязанности – это охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 8 марта 2020 года совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 заступил на службу в автопатруле № 23 на служебной автомашине «УАЗ Патриот». Согласно расстановке наряда на 08.03.2020 они заступили на дежурство с 18.00 часов 08.03.2020 до 03.00 часов 09.03.2020. Когда они с инспектором ДПС ФИО5 осуществляли надзор по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Олёкминске, около 20.35 часов по улице Зои Космодемьянской заметили автомобиль марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком №, который двигаясь по направлению улицы Яковлева, несколько раз выезжал на полосу встречного движения. В связи с чем, для проверки транспортного средства, при помощи звукового проблескового маячка и звукового сигнала были приняты меры к остановке автомашины. Водитель изначально игнорировал их требования, только при выезде из города Олёкминска на 627 км автомобиль остановился. Время остановки было 8 марта 2020 года 20.41 часов. За управлением автомобиля находился ФИО6. Также на переднем пассажирском сиденье находился, как было установлено позже, ФИО2. В отношении ФИО6 был составлен административный протокол по ст.12.7.1 КоАП РФ. Собственником автомобиля являлся ФИО1. Так как ФИО6 находился в сильном алкогольном опьянении, ничего по факту того, как он оказался за рулем автомобиля марки УАЗ, пояснить не смог. Автомобиль был помещен на территории ОМВД России по Олекминскому району ( л.д.55-57 ).

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания свидетеля ФИО4

Оснований для признания показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 недопустимым доказательством не имеется. Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2 прямо подтверждается вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Оснований не доверять показаниям ФИО4 и ФИО2 у суда нет, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно показания подсудимого ФИО6, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО2, протоколы осмотра мест происшествия, постановление и протокол выемки, протокол осмотра и постановление о приобщении к делу вещественного доказательства ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения ( угон ). Так, подсудимый ФИО6 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, не имея разрешения на право управления транспортным средством, завладел автомобилем марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и поехал на автомобиле из города Олёкминска в село Нерюктяйинск-1. В состоянии подсудимого до, во время и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый ФИО6 на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходившее, целенаправленно умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством, угнал автомобиль.

Постановлением дознавателя от 18 марта 2020 года материалы по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10» в чехле со вставленными сим-картами выделены в отдельное производство ( л.д.130 ).

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО6 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

<

данные изъяты>, полное возмещение причиненного материального ущерба и отсутствие тяжких последствий.

С места жительства подсудимый ФИО6 характеризуется 

<

данные изъяты>

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку данных о злоупотреблении подсудимого алкоголем в материалах дела не имеется. Подсудимый ФИО6 до совершенного преступления к административной ответственности по делам, связанным со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. Один факт совершения инкриминируемого ФИО6 уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания совершения инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО6 ранее судим Олёкминским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ ( с последующими изменениями ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.06.2014 постановлением Якутского городского суда от 10.06.2014 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней. Судимость не погашена. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО6 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты, суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ ( о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей ) и считает необходимым назначить ФИО6 меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений ( ч.2 ст.43 УК РФ ). Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Подсудимый ФИО6 не относится к категории лиц, по делам которых невозможно назначение условного осуждения. С учетом обстоятельств дела, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, изменения категории преступления и освобождения подсудимого от наказания, не имеется. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, подсудимому ФИО6 следует установить длительный испытательный срок. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока ФИО6 следует вменить обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому ФИО6 необходимо запретить в период испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива. Меру наказания подсудимому ФИО6 следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком № необходимо считать возвращенным потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

На основании статьи 73 УК РФ данную меру наказания ФИО6 назначить условно с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, запретить в период испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива.

Меру пресечения в отношении ФИО6, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ-22069-04» с регистрационным знаком № считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев