Копия Дело №2-3410/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

с участием прокурора А.Н. Анваровой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 14 часов 15 минут ФИО2 управляя автомобилем --- на ул. Мусина г. Казани со стороны ул. Чуйкова напротив дома 59 по ул. Мусина совершила наезд на истца, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства. 

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. ответчик привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ---, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от --.--.---- г. №-- у потерпевшей ФИО1 имело место сочетанная травма тела в виде ссадин мягких тканей лица и лобной области (без указания уточненной анатомической локализации), подкожных кровоизлияний лобно – теменной области справа, лобной области слева, левой бровной области, области наружного носа, раны языка, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), вывиха головки и перелома большого бугорка левой плечевой кости, потребовавшего проведения специализированной медицинской помощи (остеосинтеза), перелома ветви правой седалищной кости со смещением, верхней ветви правой лонной кости на границе с вертлужной впадиной без смещения, раны области правого коленного сустава с отслойкой кожи и разрывом внутренней боковой связки, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), сотрясения головного мозга, данная травма согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от --.--.---- г. №--н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---, а также понесенные расходы на представителя в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик с иском не согласились, пояснив, что у ответчика не было умысла на причинение вреда здоровью истца. 

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении №--, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Как установлено судом, --.--.---- г. в 14 часов 15 минут ФИО2 управляя автомобилем --- на ... ... со стороны ... ... напротив дома 59 по ул. Мусина совершила наезд на истца, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства. 

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. ответчик привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ---, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от --.--.---- г. №-- у потерпевшей ФИО1 имело место сочетанная травма тела в виде ссадин мягких тканей лица и лобной области (без указания уточненной анатомической локализации), подкожных кровоизлияний лобно – теменной области справа, лобной области слева, левой бровной области, области наружного носа, раны языка, потребовавшего проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), вывиха головки и перелома большого бугорка левой плечевой кости, потребовавшего проведения специализированной медицинской помощи (остеосинтеза), перелома ветви правой седалищной кости со смещением, верхней ветви правой лонной кости на границе с вертлужной впадиной без смещения, раны области правого коленного сустава с отслойкой кожи и разрывом внутренней боковой связки, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), сотрясения головного мозга, данная травма согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от --.--.---- г. №--н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что --.--.---- г. ФИО2 совершила административное правонарушение, повлекшее причинение телесных повреждений ФИО1

При таком положении, учитывая, что здоровье гражданина отнесено законом к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, а действиями ответчика совершено посягательство на здоровье истца, повлекшее причинение ей телесного повреждения, требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает следующее обстоятельство, что из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ усматривается, что ФИО2 наезд на ФИО1 совершен вне зоны пешеходного перехода, ФИО2 оплачивались услуги сиделки. Также суд учитывает имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств. 

Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г. показания прибора составили 0,00 мг/л. 

Учитывая степень и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО1, обстоятельства, при которых причинены данные повреждения, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в размере ---. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно исковому заявлению и приложенным документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму --- и квитанции №-- от --.--.---- г. на сумму ---. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по соглашению №-- от --.--.---- г.. 

Из пояснений представителя истца следует, что соглашение было подписано на представление интересов истца, в том числе по делу об административном правонарушении. 

Истец обратилась в суд с настоящим иском --.--.---- г.. 

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, оплаченных квитанции №-- от --.--.---- г. относит к издержкам в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом требование о взыскании убытков понесенных при рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлялось, а суд оснований предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований не усматривает. 

При этом, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании убытков, с соблюдением правил подсудности. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов