КОПИЯ

Дело №2-2857/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001981-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

05 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ПАО МФК «Займер») обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2023 между ПАО МФК «Займер» и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику ФИО4 заем в размере 25 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 292% годовых, в срок до 30.12.2023 включительно. Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом (30.12.2023), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора займа, единовременным платежом. Дата, начиная, с которой начисляются проценты за пользование займом: 01.12.2023.

Заемщик ФИО4 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору займа, в связи с чем ПАО МФК «Займер» с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была исчислена задолженность, которая составила 58 475,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 500,00 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.12.2023 по 30.12.2023 в размере 6 120,00 рублей, просроченные проценты за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 25 122,72 рублей, пени за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 1 732,28 рублей.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истец, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от 30.11.2023 в размере 58 475,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения – «срок хранения истёк».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ФИО4, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это регламентированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для дачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, данная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости направления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться в виде электронного документа. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между ООО МФК «Займер» и ФИО4 в офертно-акцептной форме в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания последним документов посредством аналога собственноручной подписи заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило заемщику ФИО4 сумму займа в размере 25 500 рублей, а заемщик ФИО4 принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок 30.12.2023 и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292% годовых (0,8% в день за время пользования суммой займа по дату возврата).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Как усматривается из пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа в размере 25 500 рублей перечисляется займодавцем на счет банковской карты заемщика. Указанная обязанность ООО МФК «Займер» исполнена, что подтверждается информацией о транзакции, находящейся в материалах дела.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, организационно-правовая форма заимодавца изменена на ПАО МФК «Займер» (выписка из ЕГРЮЛ от 27.02.2024).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО4 не исполнены, в связи с чем ПАО МФК «Займер» исчислена задолженность, которая составила 58 475,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 500,00 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.12.2023 по 30.12.2023 в размере 6 120,00 рублей, просроченные проценты за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 25 122,72 рублей, пени за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 1 732,28 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями заключенного договора займа (п. 4) установлено значение процентной ставки равной 0,8% в день, что соответствует требованиям ч. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа, в том числе и по истечении срока исполнения обязательства, установленного договором, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 32 975 рублей (проценты срочные 6 120,00 руб.+ просроченные проценты 35 122,72 руб.+ пеня 1 732,28 руб.), что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и соответствует требованиям ч. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что истец ПАО МФК «Займер» взятые перед ответчиком ФИО4 обязательства по договору займа выполнил в полном объеме путем предоставления ответчику суммы займа, а ответчик ФИО4, напротив, своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, неустоек, предусмотренных условиями договора займа, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленном договором порядке и погашения возникшей задолженности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО4 был ознакомлен с условиями договора займа и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца – ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 30.11.2023 в размере 58 475,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 25 500,00 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.12.2023 по 30.12.2023 в размере 6 120,00 рублей, просроченные проценты за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 25 122,72 рублей, пени за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 1 732,28 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2024 № 158668, от 20.12.2024 №530261, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО МФК «Займер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан 

<

адрес> ) в пользу ПАО МФК «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 30.11.2023 в размере 58 475,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 25 500,00 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.12.2023 по 30.12.2023 в размере 6 120,00 рублей, просроченные проценты за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 25 122,72 рублей, пени за период с 31.12.2023 по 17.12.2024 в размере 1732,28 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан 

<

адрес>) в пользу ПАО МФК «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025 года.