Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «12» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в безналичной форме.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк, снизив сумму пени на 

<

данные изъяты> от суммы, начисленной в соответствии с договором, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что ответчик является пенсионером, не в состоянии оплатить полную сумму кредита единовременно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в безналичной форме.

Из представленных суд материалов установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетами процентов, штрафов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлине в размере № рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО)расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 12.09.2017 года.

Председательствующий -