УИД 52MS0091-01-2025-000797-48 Дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 17 июля 2025 года

Нижегородская область

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 07.05.2025ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1, п. 11 ОП ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 31.01.2025 в 12 часов 00 минут на 415 км а/д М7 «Волга» Москва-Уфа обход г. Н.Новгорода Богородского муниципального округа Нижегородской области, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Октавия», VIN №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, а именно государственного регистрационного знака 

<

***>.

Данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Считая постановление незаконным и не обоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, защитник ФИО1 – адвокат Родионова Н.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судья, признавая извещение участников производства по жалобе надлежащим, рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить по доводам жалобы, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский». В его обязанности, наряду с иными, входит регистрации транспортных средств. В соответствии с установленным порядком регистрации, собственник транспортного средства, перед его регистрацией, предоставляет пакет документов, включающий в себя заявление о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства, правоустанавливающие документы, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. 

После проверки всех документов на предмет их соответствия предъявляемым требованиям, и осмотра автомобиля, в регистрационные документы, в частности, в паспорт транспортного средства, вносятся сведения о собственнике, и новом государственном регистрационном знаке транспортного средства. Из представленного свидетелю на обозрение квитанции об оплате государственной пошлины следует, что ФИО1 оплачена госпошлина за изменение регистрационных данных в сумме 850 рублей, которая включает в себя оплату изготовления и выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 350 рублей и 500 рублей за внесение изменений в регистрационные документы. 

Поскольку ФИО1 не была оплачена государственная пошлина за изготовление и выдачу государственных регистрационных знаков в сумме 2000 рублей, они, непосредственно в ГИБДД, не выдавались, а в заявлении о регистрации транспортного средства были указаны автоматически присвоенные автомобилю виртуальные государственные регистрационные знаки, в данном случае «У429ЕК152». В свою очередь, после получения всех документов в ГИБДД, ФИО1 было необходимо получить физические государственные регистрационные знаки в любой специализированной организации, заплатив соответствующую государственную пошлину за это, поскольку осуществлять движение на автомобиле по дорогам общего пользования без регистрационных знаков, запрещено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2025 в 12 часов 00 минут на 415 км а/д М7 «Волга» Москва-Уфа обход г. Н.Новгорода Богородского муниципального округа Нижегородской области, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем «Шкода Октавия», VIN №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, а именно государственного регистрационного знака 

<

***>.

В отношении ФИО1 31.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем «Шкода Октавия», VIN №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, а именно государственного регистрационного знака 

<

***>.

При вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении ему были разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 07.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. 

По мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, объективно подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В частности, об этом безусловно свидетельствует протокол об административном правонарушении от 31.01.2025 № 52 МБ 934392; карточка учета транспортных средств с государственными регистрационными знаками 

<

***> и 

<

***>; рапорт ИДПС ФИО2 от 31.01.2025; протокол изъятия вещей и документов от 31.01.2025; свидетельство о регистрации ТС с г/н 

<

***>; паспорт транспортного средства, в котором последним владельцем ТС с г/н 

<

***> вписан ФИО3, дата регистрации 20.04.2024; договор купли-продажи доли транспортного средства от 17.04.2024; карточка операций с ВУ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Не доверять приведенной выше совокупности доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку данные доказательства, судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, мировой судья, правильно оценил представленные доказательства по делу об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Октавия» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем «Шкода Октавия» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, выявлен сотрудниками ГИБДД 31.01.2025. 

Управляя транспортным средством автомобилем «Шкода Октавия» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, ФИО1 не выполнил требования пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), согласно которого на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка; требования п. 11 Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; а также п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Тем самым, суд, пересматривающий дело по жалобе, констатирует, что при изложенных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 выполнена объективная сторона инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку судья полагает, что данные доказательства получены должностным лицом без нарушения процессуальных требований приходя к убеждению о том, что мировой судья обоснованно положил указанные доказательства в основу принятого им решения по делу об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении объективно усматривается факт разъяснения ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

При этом составление всех процессуальных документов имело место при непосредственном участии ФИО1

Доводы ФИО1 относительно того, что он не заметил, что его автомобилю при регистрации был присвоен новый государственный регистрационный знак, суд, пересматривающий дело, считает не состоятельными, поскольку свидетельство о регистрации ТС с новым государственным регистрационным знаком 

<

***> должно находиться при водителе.

Не изъятие, как на то указано ФИО1, сотрудниками ГИБДД при регистрации транспортного средства старых государственных регистрационных знаков 20.04.2024 не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения. 

Принимая такое решение, суд, пересматривающий дело по жалобе, исходит из следующего. 

Так, согласно карточке учета транспортного средства (л.м. 14), собственником автомобиля «Шкода Октавия», VIN №, государственный регистрационный знак № являлся Б.Д. Согласно этому же документу регистрация указанного транспортного средства прекращена 16.09.2023 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. 

В свою очередь, приобретая в собственность указанный автомобиль, ФИО1 был осведомлен о смерти бывшего собственника, ввиду того, что для внесения изменений в регистрационные документы им же в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» наряду с договорами купли продажи транспортного средства, представлены свидетельства о праве на наследство по закону автомобиля «Шкода Октавия», VIN №, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о праве собственника на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое прежнему супругу (л.м.45-47) из совокупного анализа которых следует, что бывший собственник данного автомобиля Б.Д. скончался 17.08.2023.

В свою очередь, согласно п. 58 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

В соответствии с п. 61 названного Постановления при прекращении государственного учета транспортного средства, в том числе, в соответствии с пунктом 58 государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Пунктом 64 Постановления определено, что возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63(1) настоящих Правил, согласно которому возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил, в случае исключения транспортного средства из числа разыскиваемых осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, на основании его заявления о совершении регистрационных действий.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил, в случае исключения транспортного средства из числа разыскиваемых и перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства на основании его заявления о совершении регистрационных действий и документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

Как следует из п.68 Постановления возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа.

Возобновление государственного учета транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 68 настоящих Правил, осуществляется с присвоением государственного регистрационного номера. 

При возобновлении государственного учета транспортного средства, учет которого прекращен в связи со смертью владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 58 настоящих Правил, при наличии волеизъявления нового владельца, являющегося наследником, государственные регистрационные знаки, признанные в соответствии с пунктом 61 настоящих Правил недействительными и внесенные регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, исключаются из числа разыскиваемых и сохраняются за транспортным средством.

Тем самым, учитывая приведенные выше положения Правил о государственной регистрации транспортных средств, возобновление учета транспортного средства возможно лишь при присвоении нового государственного регистрационного знака.

Исключение из указанного правила, а именно сохранение предыдущего государственного регистрационного знака, возможно лишь по заявлению нового владельца, являющегося наследником, каковым ФИО1 в данной рассматриваемой ситуации не являлся. 

Наряду с этим, суд, пересматривающий дело, отмечает и то, что согласно квитанции об оплате государственной пошлины, ФИО1, при обращении в ГИБДД оплачена пошлина в сумме 850 рублей за изменение регистрационных данных, а не за сохранение ранее присвоенного транспортному средству государственного регистрационного знака. 

При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО4 указание в заявлении в ГИБДД и в паспорте транспортного средства на присвоение автомобилю государственного регистрационного знака «У429ЕК152» свидетельствует о присвоению транспортному средству виртуального государственного номера транспортного средства. В то время, как (физический) государственный регистрационный номер должен быть изготовлен собственником транспортного средства, в данном случае ФИО1, самостоятельно посредством обращения в выбранную им специализированную организацию.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных действий ФИО1 выполнено не было. 

На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным. 

Нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности так же не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья М.В. Юрин