Дело № 2-386/2018 (2-9911/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лизингстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к АО «Лизингстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате – 140 760,74 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 35 296,69 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора истец был трудоустроен в АО «Лизингстроймаш». При увольнении истца работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме. По состоянию на 26 декабря 2017 года имеется задолженность по оплате труда – 140 760,74 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела представителю, чью явку обеспечил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца – ФИО2 (по доверенности № 6-6051 от 23 декабря 2017 года), поддержавшую иск в полном объеме с учетом уточнений; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 146 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года N 46/7 для предприятий и организаций Республики Башкортостан был установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,15. Применение районного коэффициента к заработной плате сотрудников организаций, независимо от сферы деятельности и отраслевой принадлежности, расположенных в районах Урала, предусматривается Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155. Районные коэффициенты применяются по месту фактической постоянной работы работника независимо от места нахождения организации, в штате которой он состоит.

Установлено, что на основании трудового договора в период с 05 марта 2016 года по 10 января 2017 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Лизингстроймаш». 

Из расчетных листков следует, что имеет место долг за учреждением на конец периода – 181 973,36 руб.

После подачи иска в суд истец уточнил иск, поскольку заработная плата была частично выплачена, просил взыскать задолженность по оплате труда на 26 декабря 2017 года – 140 760,74 руб.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорный период не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате – 140 760,74 руб.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик перечислил 07 декабря 2016 года компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июля по ноябрь 2016 года в размере 1 290,83 руб., что не оспаривалось.Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь за период с 11 января 2017 года по 17 января 2018 года (дата определена истцом в расчете к иску) составляет:

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Размер 

компенсации

(руб.)

с

по

дней

223 525,76

11.01.2017

03.02.2017

24

10,00 %

1/150

223 525,76 х 24 х 1/150 х 10%

3 576,41

-41 552,40

03.02.2017

погашение части долга

181973,36

04.02.2017

26.03.2017

51

10,00 %

1/150

181 973,36 х 51 х 1/150 х 10%

6 187,09|

181 973,36

27.03.2017

17.04.2017

22

9,75 %

1/150

181 973,36 х 22 х 1/150 х 9.75%

2 602,22|

-16 037,77

17.04.2017

погашение части долга

165 935,59

18.04.2017

01.05.2017

14

9,75 %

1/150

165 935,59 х 14 х 1/150 х 9.75%

1 510,01|

165 935,59

02.05.2017

12.05.2017

11

9,25 %

1/150

165 935,59 х 11 х 1/150 х 9.25%

1 125,60

-25 174,85

12.05.2017

погашение части долга

140 760,74

13.05.2017

18.06.2017

37

9,25 %

1/150

140 760,74 х 37 х 1/150 х 9.25%

3 211,69

140 760,74

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

140 760,74 х 91 х 1/150 х 9%

7 685,54

140 760,74

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

140 760,74 х 42 х 1/150 х 8.5%

3 350,11

140 760,74

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

140 760,74 х 49 х 1/150 х 8.25%

3 793,50

140 760,74

18.12.2017

17.01.2018

31

7,75 %

1/150

140 760,74 х 31 х 1/150 х 7.75%

2 254,52

Итого:

35 296,65

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать размер компенсации за задержку выплаты заработной платы – 35 296,65 руб. (в пределах заявленного уточненного иска).

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 10 октября 2017 года и акт приема-передачи денежных средств на сумму 15 000 руб., а также квитанция от 23 декабря 2017 года по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб. 

Суд отмечает, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 721,15 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Лизингстроймаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 140 760,74 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 января 2017 года по 17 января 2018 года – 35 296,65 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб.

Взыскать с АО «Лизингстроймаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 021,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан