Дело № 2-2913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ш.А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 15.05.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102/Волга, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.Е., и автомобиля TOYOTA Corona Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.В.О.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Corona Premio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. А также, Ш.А.Е., будучи лицом, управляющим транспортное средство в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гражданина – Ч.В.О.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор ССС №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – на восстановление транспортного средства, 

<

данные изъяты> рублей – на погребение).

Поскольку вред был причинен виновным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на положения ст.ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3-4). 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14-15), что 15.05.2015 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с 

участием четырех автомобилей – ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.Е., TOYOTA Corona Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, FORD Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.М.Г. 

По вине водителя Ш.А.Е., управлявшего автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, автомобилю TOYOTA Corona Premio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Из приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.07.2016 следует, что Ш.А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Ч.В.О. Ш.А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.18-25).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21.09.2016 вышеуказанный приговор был оставлен без изменения (л.д.69-73).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась А.Т.А., являющаяся наследником Ч.В.О. (л.д. 7), с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановление транспортного средства TOYOTA Corona Premio, государственный регистрационный знак № (л.д.10), а также расходов на погребение (л.д.5), предоставив при этом необходимый пакет документов (л.д. 8-9, 11-13).

Согласно страховому акту № от 12.10.2016 размер ущерба поврежденного транспортного средства TOYOTA Corona Premio, государственный регистрационный знак №, составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.32).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения А.Т.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2016 (л.д.33).

Пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

С учетом положений п. 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего не может превышать 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что потерпевшая сторона понесла расходы на организацию похорон Ч.В.О. (л.д.8-9).

Согласно страховому акту № от 01.11.2016 размер расходов на погребение, подлежащий возмещению составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.34-35).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения на погребение А.А.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2016 (л.д.36).

Поскольку в момент совершения ДТП Ш.А.Е. находился в состоянии опьянения, данное обстоятельство является основанием для предъявления к нему регрессного требования, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11).

Таким образом, обязанность страховщика виновника причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Ш.А.Е. в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 340 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2016 (л.д. 40). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.А.Е. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017