Судья Джамбинов Е.В. дело №а-341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики ФИО10 в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-341/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФИО1 и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Даржановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании незаконными бездействия и постановления должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ФИО1 и Безопасности" (далее – ООО ПКО "СААБ") обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 О.Н., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 (далее – старший судебный пристав) ФИО4 В.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики ФИО10 о взыскании задолженности в размере 56562,41 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". 

Указанная информация получена административным истцом из Банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Однако исполнительный документ № в отношении ФИО9 с момента окончания исполнительного производства по настоящее время взыскателем не получен.

Административный истец, ссылаясь на ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Определением судьи Целинного районного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 О.Н., ФИО3, старший судебный пристав ФИО4 В.Д., представитель Управления ФССП России по Республике ФИО10, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали. Их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд также выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство 183766/23/08010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики ФИО10 о взыскании задолженности в размере 56562,41 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ", окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н.

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО ПКО "СААБ" указало, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица административный истец узнал из Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается представленной распечаткой, датированной ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО "СААБ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок обращения в суд соблюден.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в нем имеется заявление взыскателя ООО ПКО "СААБ" от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайства взыскателя о производстве определенных исполнительных действий, светокопия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, контактные и банковские данные взыскателя, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Сведения о том, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, имеются только в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (представленной отдельно от исполнительного производства), и в Банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из сводки по исполнительному производству, все действия по нему совершались и все решения выносились судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н.

Так, согласно сводке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н. направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия в Федеральную налоговую службу о наличии счетов, зарегистрированных за должником, о регистрации актов гражданского состояния, об имуществе должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Долг по исполнительному производству – 56562,41 руб., исполнительский сбор – 395936 руб., всего – 60521,77 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно, все ограничения в отношении имущества должника отменены.

Однако ни одного из указанных запросов, ответов на них, постановлений или актов судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства не имеется. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, сведений о надлежащем разрешении ходатайств взыскателя о совершении ряда исполнительных действий, поданных одновременно с исполнительным документом, в исполнительном производстве не имеется. Отсутствуют и данные о направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении этих ходатайств.

Как следует из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства – 0 руб., сумма долга – 60521,77 руб. Постановление обосновано тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.Н. постановила: исполнительное производство окончить, известить взыскателя о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, возвратить исполнительный документ взыскателю.

Между тем, основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением явился именно факт неполучения взыскателем как копии постановления об окончании исполнительного производства, так и самого исполнительного документа. В материалах исполнительного производства сведений о направлении взыскателю и получении им указанных документов не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела №, запрошенного судом в судебном участке Целинного судебного района Республики ФИО10, исполнительный документ мировому судье из службы судебных приставов также не возвращался. Следовательно, исполнительный документ утрачен сотрудниками службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.Н. совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, в пределах предоставленных ей законом полномочий, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Кроме того, по информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, должник ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительном производстве не имеется каких-либо данных, указывающих на то, что местом жительства, местом пребывания или местонахождением имущества должника ФИО9 является 

<

адрес> Республики ФИО10.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России следует, что в период с 2018 по 2024 гг. в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО9 велось (ведется) 28 различных исполнительных производств.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н. в отсутствие сведений о месте жительства, месте пребывания или местонахождении имущества должника ФИО9 на территории 

<

адрес> Республики ФИО10 не разрешен вопрос о возможной передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Исходя из положений ч. 7 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62) Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем, такой акт в материалах исполнительного производства отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства должным образом не мотивировано, в нем не приведены доказательства невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Старшим судебным приставом вопреки требованиям ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принято мер к отмене незаконного постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя очевидно не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, не принявшего всего комплекса необходимых мер, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное в отсутствие к тому оснований, подлежат признанию незаконными.

Таким образом, административный истец согласно требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказал факт нарушения своих прав оспариваемым бездействием и постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Административные ответчики, напротив, не доказали законность оспариваемого бездействия и постановления.

Следовательно, административное исковое заявление ООО ПКО "СААБ" подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о способе восстановления его прав, который должен избрать суд в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд учитывает следующее. 

Поскольку исполнительное производство не содержит постановления о его возбуждении, а исполнительный документ утрачен, для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо осуществить действия по восстановлению отсутствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФИО1 и Безопасности" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО ПКО "СААБ", должник ФИО9, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 56562,41 руб.). 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Даржановича восстановить утраченные документы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Даржановича обеспечить контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем, которому будет поручено ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых исполнительных действий и применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Даржановича сообщить в Целинный районный суд Республики ФИО10 об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики ФИО10

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда

Республики ФИО10 Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ