Судья Кирилов А.В. № 22-900/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 августа 2020 года 

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

защитника – адвоката Вербицкой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андросова С.В. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:

- 06.09.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями того же суда от 23.12.2019 и 03.02.2020 испытательный срок продлен всего на 5 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06.09.2019 отменено,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Константинова А.С., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Вербицкой Е.А., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление, как установил суд, совершено 05 января 2020 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут в г. Кандалакша Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андросов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий ФИО1 и назначенное ему наказание, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд зачел время содержания ФИО1 под стражей в срок наказания из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что не соответствует требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит изменить приговор, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 01.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 207 УК РФ, которая сторонами не оспаривается. 

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие его данные получили объективную оценку.

При этом суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору судом надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, установлено, что до постановления приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06.09.2019, условное осуждение по которому отменено, ФИО1 содержался под стражей с 30.08.2019 по 06.09.2019.

По смыслу уголовного закона в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах период содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2019 по 06.09.2019 также подлежит зачету в срок окончательного наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить в части зачета времени содержания под стражей.

Считать, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 30 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года и с 01 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Андросова С.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Т.В. Новожилова