Дело №1-102(1)/2019

64RS0008-01-2019-000703-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение и ордер № 272, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальной комнаты 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где в это время находилась его гражданская супруга ФИО5, с которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, ранее 29 марта 2018 года повергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ – за причинение побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на умышленное совершение насильственных действий, повлекших физическую боль, в отношении ФИО5

После чего, ФИО1 29 июня 2019 года в 11 часов 00 минут подошел к ФИО5, находящейся в спальной комнате 

<

адрес> в р.

<

адрес> и, толкнув ФИО5 на диван, стал удерживать правой рукой шею, при этом, с целью причинения физической боли, ладонью левой руки с силой сдавливая голову последней в диван, причиняя тем самым ФИО5 физическую боль и страдания. После чего, ФИО1, свои преступные действия в отношении нее прекратил. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что в настоящее время они помирились, ФИО1 полностью загладил причиненный моральный вред – извинился перед ней, на прекращении уголовного дела настаивала. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуются посредственно, преступление совершено им в молодом возрасте, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности ФИО1, освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательства о явке ФИО1, - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток. 

Судья Д.Г. Лаптев