№2-4378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием истца ФИО, представителя истца адвоката ФИО, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что квартира была приобретена за наличный расчет путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с его личного счета на счет продавца. В дальнейшем квартира была оформлена частично на него и ответчик, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Средств, для приобретения жилья ответчик не предоставляла, в поисках квартиры не принимала участия и прав на неё не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит признать за ним право собственности на 98/99 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: : 

<

адрес>. Требования обосновывает тем, что им полностью внесены денежные средства при приобретении квартиры, считает сделку по приобретению квартиры в части оформления 98/99 долей в праве общей долевой собственности на имя ответчика ничтожной. Полагает, что срок обращения с указанным иском не истек, так как не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что с ответчиком совместно проживали и после расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, однако вели раздельное хозяйство, жили в разных комнатах одной квартиры с целью создания видимости семьи. Он являлся предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ годы он занимался приобретением и сбытом газопламенных аппаратов, что приносило высокий доход. Тогда как ответчик денежных средств в семью не приносила, получая невысокую зарплату. О том, что у ответчика более высокий доход ему стало известно только в суде, в период совместной жизни он о существовании такого дохода не знал. Квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году на его личные средства. При оформлении квартиры, поскольку он проживал в 

<

адрес> и намеревался жить там дальше, 98/99 долей спорной квартиры он оформил на ответчика временно, до своего приезда в г.Тюмень.

Представитель истца адвокат ФИО исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик требования не признала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец предпринимательство закрыл, вышел на пенсию. Несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ году они продолжали проживать, вели совместное хозяйство и проживают в настоящее время в одной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ года она продолжала работать и получала доход, после того, как она ушла с работы между ней и истцом стали возникать конфликты. 98/99 долей в квартире в ДД.ММ.ГГГГ оформили на неё, так как за время совместной жизни на истца были оформлены квартира в 

<

адрес>, машина, земельный участок. Оформление 1/99 доли в квартире истец объяснил тем, что ему необходимо зарегистрироваться в квартире, на что она не возражала. Разговора о переоформлении квартиры в дальнейшем на истца не было.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на 1/99 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : 

<

адрес>. Сособственником в 98/99 долях спорной квартиры является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Вышеуказанное право сторон зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО с одной стороны и ФИО и ФИО с другой стороны.

Согласно п. 4 указанного договора ФИО и ФИО купили у ФИО спорную квартиру за 

<

данные изъяты> в долевую собственность – 1/99 ФИО, 98/99 – ФИО

Из п.6 договора следует, что стороны заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается текстом договора, передаточным актом, расписками в получении документов на государственную регистрацию ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО и ФИО ( дочь сторон) следует, что даже после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году до настоящего времени стороны состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, после приобретения вышеуказанной квартиры фактически проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, и участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о создании общей долевой собственности на спорный объект недвижимости между сторонами спора заключено в письменной форме и подтверждается текстом договора купли продажи квартиры ( п. 4).

Однако письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имело место соглашение о переоформлении спорного имущества в единоличную собственность истца не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что устные сделки в отношении перехода права собственности на недвижимое имущество нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Так, во всех правоустанавливающих документах собственником 98/99 долей спорного недвижимого имущества указана ФИО.

Сам по себе факт приобретения квартиры путем перечисления денежных средств со счета истца не свидетельствует о приобретении спорного имущества на денежные средства истца.

Кроме того, в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации №100-ФЗ от 07.05.2013, вступившие в законную силу с 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что о регистрации права ответчика на 98/99 долей в праве общей долевой собственности на квартиру истцу, как участнику долевой собственности ( доля в праве 1/99) стало известно со дня заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и передаточный акт к нему подписан истцом, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку в силу действующего законодательства право собственности возникает с момента государственной регистрации, сторонами самостоятельно поданы заявления о регистрации договора купли-продажи, что подтверждает расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правоотношения между сторонами в данном случае возникли до вступления в действие Федерального закона РФ от 07.05.2013 №100-ФЗ.

А потому права и обязанности сторон возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Ссылку стороны истца на то, что срок исковой давности не пропущен суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, суду не представлено. 

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. 

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( дата государственной регистрации права собственности сторон на соответствующие делои в спорной квартире). Учитывая, что заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный для данной категории дел общий срок исковой давности ( три года) истек ДД.ММ.ГГГГ и истцом он пропущен.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что по данным исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено стороной в споре.

Согласно ст.199 п.2 абз.2 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представил.

Учитывая вышеизложенное требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО к ФИО о признании права собственности на 98/99 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2017.