Копия

Дело № 2-535/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000728-66

Мотивированное 

решение

 составлено 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 ноября 2019 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А., 

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО3,

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-535/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бисертского городского округа Свердловской области, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Бисертского городского округа Свердловской области, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В последующем ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к администрации Бисертского городского округа Свердловской области об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика

В дальнейшем истцом ФИО1 по первоначальному иску исковые требования были уточнены в части указания доли, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, требование об установлении факта принятия им наследства без изменения.

Также истцом ФИО3 по встречному иску исковые требования были уточнены в части указания доли, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, требование об установлении факта принятия им наследства без изменения.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом утонения поддержал в полном объеме, пояснил, что после смерти матери ФИО2, фактически принял наследство, а именно с братом ФИО3 договорились о том, что в квартире мамы будет проживать его (брата) дочь ФИО4 С встречными исковыми требованиями ФИО3 согласился в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3, в судебном заседании с иском ФИО1 согласился, встречные исковые требования с учетом утонения поддержал в полном объеме, пояснил, что после смерти мамы его семья следила за квартирой, обеспечивала там порядок, с братом договорили, чтоб в квартире будет проживать его дочь.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, в то числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по требованиям не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заседание, в котором указала, что суду доверяет, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 70).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 90), представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что суду доверяет, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 91).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

ФИО2 является собственником полной доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бисертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается сведениями, представленными отделом «Нижнесергинское БТИ», а также самим договором (л.д. 10, 29). В Едином государственной реестре прав недвижимости сведений о зарегистрированных правах в отношении данного имущества не имеется, квартира имеет площадь 34,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 41-43).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде указанной квартиры.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

ФИО1 и ФИО3 являются детьми наследодателя ФИО2, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. 12, 24).Супруг ФИО2 – ФИО1 умер раньше нее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 23).

После смерти ФИО2 к нотариусу за принятием наследства никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок не обращался, наследственное дело не открывалось (л.д. 26).

Из пояснений истца и ответчика по встречному иску ФИО1 следует, что он после смерти матери ФИО2 договорился с братом ФИО3 о том, что в квартире матери будет проживать дочь брата ФИО4, следить за ней.

Из пояснений ответчика и истца по встречному иску ФИО3 также следует, что он после смерти матери ФИО2 впустил по договоренности и с согласия брата ФИО1 в спорную квартиру проживать свою дочь ФИО4

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство, после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в том числе приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.

ФИО4, являющаяся внучкой ФИО2, дочерью ФИО3 и ФИО5, являющаяся правнучкой наследодателя, как лица, зарегистрированные в спорном квартире на момент смерти ФИО2 (л.д. 25), возражений, относительно заявленных требований ФИО8, не имеют, о чем в письменном виде сообщили суду (л.д. 70, 91). В реестре муниципальной собственности Бисертского городского округа Свердловской области спорное недвижимое имущество отсутствует (л.д. 40).

Споров по наследству не установлено. Иного суду не доказано. 

Поскольку стороны по данному гражданскому делу ФИО1 и ФИО3 к нотариусу за принятием наследства на спорную квартиру в установленный шестимесячный срок не обратились, у них отсутствует возможность в ином, во вне судебном порядке, оформить свои наследственные права, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, за каждым из них подлежит признанию по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Бисертского городского округа Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины и с неё не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

Стороны по делу ФИО1 и ФИО3 судебные расходы взыскивать не просили.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена сумма государственной пошлины в сумме 5 857 руб. 40 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), за требование неимущественного характера, подлежащего оценке, исходя из его полной кадастровой стоимости. Поскольку в последствие им исковые требования были уточнены до ? доли спорного объекта недвижимости, то часть уплаченной им ранее суммы государственной пошлины подлежит возврату ФИО1 в сумме 2 928 руб. 70 коп. (5 857,40 /2).

Также истцом по встречному иску ФИО3 при подаче встречного иска была уплачена сумма государственной пошлины в сумме 5 857 руб. 40 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), за требование неимущественного характера, подлежащего оценке, исходя из его полной кадастровой стоимости. Поскольку в последствие им встречные исковые требования были уточнены до ? доли спорного объекта недвижимости, то часть уплаченной им ранее суммы государственной пошлины подлежит возврату ФИО3 в сумме 2 928 руб. 70 коп. (5 857,40 /2).

На основании изложенного и, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бисертского городского округа Свердловской области, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации Бисертского городского округа Свердловской области, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в случае полного возврата госпошлины прикладывается платежный документ, подтверждающий оплату.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.А. Ильина