Дело "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осокиной О.А., 

Потерпевшего1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

"дата" около 22 часов 27 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем Toyota Auris государственный регистрационный знак "номер", двигался в средней полосе проезжей части дороги "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги ведущей от "адрес" к "адрес".

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и установленные надлежащим образом дорожные знаки и светофорные объекты позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, не останавливаясь перед светофорным объектом, на котором горел красный запрещающий сигнал светофора, продолжил движение в прямолинейном направлении, в указанное выше время выехал на вышеуказанный перекресток, где у "адрес" совершил столкновение с автомобилем Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя Потерпевшего1, который двигался по пересекаемой проезжей части дороги, ведущей от "адрес" к "адрес" и выехал на вышеуказанный перекресток на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофорного объекта.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 6.2 и 6.13 Правил, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 6.2. «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»;

пункт 6.13. «При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам».

В результате столкновения водитель автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак "номер" Потерпевший1 оглы получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" у Потерпевшего1 имелись: тупая травма грудной клетки; ушиб левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости и мягких тканях шеи и грудной клетки; чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков; ссадины левого плеча. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.1.10, 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 10.1, 6.2, 6.13 и 1.5 Правил повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от Потерпевшего1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 не возражал относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник Осокина О.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Лимонова Н.А. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.