ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

Дело № 1-68/2024 27 февраля 2024 года

78RS0020-01-2023-006285-74

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дмитракова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , ... ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, Курганов, 18.09.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П, и воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля марки ..., припаркованного в 50 метрах от парадной № 0 ... Санкт-Петербурга, умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшему П имущество, а именно: аптечку тактическую темно-зеленого цвета с медицинскими изделиями, общей стоимостью 40000 рублей, сумку черного цвета с молнией красного цвета с надписью белого цвета «Карра», материальной ценности не представляющую, видеорегистратор марки «Мiо MiVue 812» («Мио МиВу 812»), серийный номер GSG15R00541 в корпусе черного цвета, стоимостью 6880 рублей, радиостанцию марки «ОРТIМ-270» («ОПТИМ-270») в корпусе черного цвета с тангентой марки «ОРТIМ-270» («ОПТИМ-270») в корпусе черного цвета и динамиком-громкоговорителем марки «VECTORCOM» («ВЕКТОРКОМ») в корпусе черного цвета, стоимостью 13000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 59880 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый поддержал указанное ходатайство и заявил, что возместил причиненный ущерб, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Защитник подсудимого поддержал мнение ФИО2 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 судимостей не имеет, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО2 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тактическую аптечку с медицинскими изделиями, переданную потерпевшему П на ответственное хранение; сумку черного цвета с молнией красного цвета с надписью белого цвета «Карра», видеорегистратор марки «Mio MiVue 812» («Мио МиВу 812»), серийный номер GSG15R000541 в корпусе черного цвета, радиостанцию марки «ОРТIМ-270» («ОПТИМ-270») в корпусе черного цвета с тангентой марки «ОРТIМ-270» («ОПТИМ-270») в корпусе черного цвета, динамик-громкоговоритель марки «VECTORCOM» («ВЕКТОРКОМ») в корпусе черного цвета, переданные представителю потерпевшего ПП на ответственное хранение - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: