УИД 70RS0001-01-2023-003470-26

Дело № 1-170/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х., 

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ года в п. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: /________/, проживающего по адресу: /________/, судимого:

- 03.11.2015 Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 02.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 03.10.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. 27.02.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 10.10.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.10.2022) к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу);

- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.10.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.10.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.10.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.10.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 11.01.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 02.02.2024 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 26.01.2024) к 2 годам лишения свободы;

- 13.02.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.02.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в г. Томске при следующих обстоятельствах:

1) Так, он 11.07.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.04.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, за совершение административного правонарушения 08.04.2023, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: одну упаковку сыра Король сыров классический 45 % 200 г., стоимостью 98 рублей 18 копеек, одну упаковку сыра Тильзитер САРМИЧ 45 %, стоимостью 79 рублей 45 копеек, три упаковки сыра для жарки, жир. 45% (фас. 200г., 10шт/к) (ФИО2, ТМ Радость вкуса), стоимостью 86 рублей 36 копеек за упаковку, на сумму 259 рублей 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 436 рублей 71 копейка, которые сложил к себе в одежду, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 436 рублей 71 копейка.

2) Он же 19.07.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.04.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, за совершение административного правонарушения 08.04.2023, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: две упаковки сыра Чеддер САРМИЧ 45 %, стоимостью 117 рублей 27 копеек за упаковку, на сумму 234 рубля 54 копейки, две упаковки сыра ФИО3 Легкий 25 % 200 г., стоимостью 95 рублей 36 копеек за упаковку, на сумму 190 рублей 72 копейки, две упаковки сыра Гауда сыр 45 % ж. 180 г. (флоупак), фасованный «ФИО3», стоимостью 77 рублей 27 копеек за упаковку, на сумму 154 рубля 54 копейки, две упаковки сыра ФИО3 Швейцарский 45 % 180 г., стоимостью 109 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 219 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 799 рублей 78 копеек, которые сложил к себе в одежду, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 799 рублей 78 копеек.

3) Он же 28.07.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: одну бутылку коктейля NEMIROFF со вкусом СИЦИЛИЙСКОГО АПЕЛЬСИНА 7 % 0,33 л. стоимостью 49 рублей 19 копеек, одну бутылку коктейля NEMIROFF со вкусом БАНАНА, РОМА И ЛАЙМА 7% 0,33 л., стоимостью 49 рублей 19 копеек, четыре упаковки сыра Гауда сыр 45% ж. 180 г. (флоупак), фасованный «ФИО3», стоимостью 77 рублей 27 копеек за одну упаковку, на сумму 309 рублей 08 копеек, одну упаковку сыра ФИО3 Легкий 25 % 200 г., стоимостью 95 рублей 36 копеек, три упаковки сыра ФИО3 Швейцарский 45 % 180 г., стоимостью 109 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 329 рублей 97 копеек, три упаковки сыра Топленое молочко 50% ТМ Сармич, стоимостью 83 рубля 77 копеек за одну упаковку, на сумму 251 рубль 31 копеек, три упаковки сыра Тильзитер САРМИЧ 45%, стоимостью 79 рублей 45 копеек за одну упаковку, на сумму 238 рублей 35 копеек, шесть упаковок сыра Пармезан 45% Премиум, стоимостью 183 рубля 20 копеек за одну упаковку, на сумму 1099 рублей 20 копеек, две упаковки масла Крестьянское 72,5% 175 г. ФИО3, стоимостью 81 рубль 82 копейки, на сумму 163 рубля 64 копейки, а всего имущества на общую сумму 2585 рублей 29 копеек, которые сложил к себе в одежду, а также пакет, находящийся при нем, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 2585 рублей 29 копеек

4) Он же 01.08.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.04.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, за совершение административного правонарушения 08.04.2023, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: одну упаковку кофе Чибо Эксклюзив раств 150гх12 пак/Г, стоимостью 184 рубля 12 копеек, одну банку коктейля NEMIROFF со вкусом СИЦИЛИЙСКОГО АПЕЛЬСИНА 7 % 0,33л., стоимостью 49 рублей 19 копеек, а всего имущества на общую сумму 233 рубля 31 копейка, которые сложил к себе в одежду, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 233 рубля 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

1. по факту хищения 11.07.2024:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 11.07.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в майку черно-белого цвета, светлые джинсы, сланцы черного цвета. Зайдя в магазин, прошел к торговым стеллажам, откуда взял 5 упаковок сыра и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, две упаковки убрал в карманы джинсов, а три спрятал под одежду, надетую на нем. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению (том 2 л.д.29-31). 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу.

Так, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО6, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи из магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, изображен он в момент хищения им товара 11.07.2023 (том 1 л.д. 223-225). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данными ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного в г. Томске по ул. /________/. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «/________/». При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 11.07.2023, обнаружил, как в помещение торгового зала зашел, как ей позже стало известно, ФИО1, в одетый в майку черно-белого цвета, джинсы, сланцы черного цвета. ФИО1 прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял 5 упаковок различного вида сыров, сложив их под одежду, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Таким образом, ФИО1 похищено: одна упаковку сыра Король сыров классический 45 % 200 г., стоимостью 98 рублей 18 копеек, одна упаковку сыра Тильзитер САРМИЧ 45 %, стоимостью 79 рублей 45 копеек, три упаковки сыра для жарки, жир. 45% (фас. 200г., 10шт/к) (ФИО2, ТМ Радость вкуса), стоимостью 86 рублей 36 копеек за упаковку, на сумму 259 рублей 08 копеек. А всего похитил товара на общую сумму 436 рублей 71 копейка, чем причинен ООО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 168-170).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 21).

Перечень товара и его стоимость, а также сумма причиненного организации ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой (том 1 л.д. 22-23, 24, 25-29).

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения из магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске 11.07.2023, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за указанную дату. При просмотре в мужчине, совершавшим хищение товара, он узнал ФИО1, поскольку тот неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Им было установлено место нахождения последнего, взято объяснение (том 1 л.д. 200-202).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске, откуда 11.07.2023 совершено хищение (том 1 л.д. 42-43).

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 21.04.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 08.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 48).

2. по факту хищения 19.07.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 19.07.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в футболку черного цвета, светлые джинсы, сланцы черного цвета, на голове кепка черного цвета. Зайдя в магазин, прошел к открытому холодильнику с сырной продукцией, из которого взял 2 упаковки сыра, одну упаковку сразу убрал в карман джинсов. Затем, чтобы отвлечь от себя внимание, взял с другой полки бутылку с напитком и отошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где вторую упаковку сыра так же убрал в карман джинсов. После снова прошел к холодильнику с сырной продукцией, перед этим поставил обратно на полку бутылку с напитком, откуда взял еще 6 упаковок с сыром, брал три раза по две упаковки за один раз. Затем отошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где шесть упаковок сыра убрал к себе под одежду. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д.38-41). 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу.

Так, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО9, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи из магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, изображен он в момент хищения им товара 19.07.2023 (том 1 л.д. 228-232). 

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи, при просмотре которой подсудимый подтвердил, что на записи изображен он (том 1 л.д. 215-219).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного в г. Томске по ул. /________/. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «/________/». При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 19.07.2023, обнаружила, как в помещение торгового зала зашел, как позже стало известно, ФИО1, в одетый в футболку черного цвета, светлые джинсы, сланцы черного цвета, на голове кепка черного цвета. ФИО1 прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял 8 упаковок различного вида сыра, сложив их в карманы одежды, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Таким образом, ФИО1 похищено: две упаковки сыра Чеддер САРМИЧ 45 %, стоимостью 117 рублей 27 копеек за упаковку, на сумму 234 рубля 54 копейки, две упаковки сыра ФИО3 Легкий 25 % 200 г., стоимостью 95 рублей 36 копеек за упаковку, на сумму 190 рублей 72 копейки, две упаковки сыра Гауда сыр 45 % ж. 180 г. (флоупак), фассованный «ФИО3», стоимостью 77 рублей 27 копеек за упаковку, на сумму 154 рубля 54 копейки, две упаковки сыра ФИО3 Швейцарский 45 % 180 г., стоимостью 109 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 219 рублей 98 копеек. А всего похитил товара на общую сумму 799 рублей 78 копеек, чем причинен ООО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 180-183).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 52).

Перечень товара и его стоимость, а также сумма причиненного организации ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой (том 1 л.д. 53-54, 55, 56-63).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения из магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске 19.07.2023, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за указанную дату. При просмотре в мужчине, совершавшим хищение товара, он узнал ФИО1, поскольку тот неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Им было установлено место нахождения последнего, взято объяснение (том 1 л.д. 198-199).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске, откуда 19.07.2023 совершено хищение (том 1 л.д. 76-80).

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 21.04.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 08.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 48).

3. по факту кражи 28.07.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что 28.07.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в черную футболку с белой надписью на груди «NEVER», светлые джинсы, сланцы черного цвета, с собой был пакет. Пройдя в торговый зал магазина, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и взял поочередно две бутылки коктейля, которые сразу убрал в пакет. После прошел к открытому холодильнику откуда поочередно взял и убрал в пакет 3 упаковки сыра, после еще 4 упаковки сыра, сел на корточки и взял с нижней полки поочередно 2 упаковки сливочного масла, поднялся на ноги и снова взял с полки 3 упаковки сыра, а затем еще 4 упаковки с сыром. После отошел от холодильника и вновь, вернувшись к нему, взял еще 3 упаковки с сыром, которые также убрал в пакет, затем еще 3 упаковки с сыром, убрав их в пакет. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению (том 2 л.д.38-41). 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу.

Так, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО9, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи из магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, изображен он в момент хищения им товара 28.07.2023 (том 1 л.д. 228-232). 

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи, при просмотре которой подсудимый подтвердил, что на записи изображен он (том 1 л.д. 215-219).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данными ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного в г. Томске по ул. /________/ Магазин принадлежит сети магазинов ООО «/________/». При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 28.07.2023, обнаружила, как в помещение торгового зала зашел, как позже стало известно, ФИО1, в одетый в черную футболку, светлые джинсы, сланцы черного цвета, в руках пакет серого цвета. ФИО1 прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял 2 бутылки алкогольной продукции, 20 упаковок различного вида сыра и 2 упаковки сливочного масла, сложив их в пакет, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Таким образом, ФИО1 похищено: одна бутылка коктейля NEMIROFF со вкусом СИЦИЛИЙСКОГО АПЕЛЬСИНА 7 % 0,33 л. стоимостью 49 рублей 19 копеек, одна бутылка коктейля NEMIROFF со вкусом БАНАНА, РОМА И ЛАЙМА 7% 0,33 л., стоимостью 49 рублей 19 копеек, четыре упаковки сыра Гауда сыр 45% ж. 180 г. (флоупак), фассованный «ФИО3», стоимостью 77 рублей 27 копеек за упаковку, на сумму 309 рублей 08 копеек, упаковка сыра ФИО3 Легкий 25 % 200 г., стоимостью 95 рублей 36 копеек, три упаковки сыра ФИО3 Швейцарский 45 % 180 г., стоимостью 109 рублей 99 копеек за упаковку, на сумму 329 рублей 97 копеек, три упаковки сыра Топленое молочко 50% ТМ Сармич, стоимостью 83 рубля 77 копеек за упаковку, на сумму 251 рубль 31 копеек, три упаковки сыра Тильзитер САРМИЧ 45%, стоимостью 79 рублей 45 копеек за упаковку, на сумму 238 рублей 35 копеек, шесть упаковок сыра Пармезан 45% Премиум, стоимостью 183 рубля 20 копеек за упаковку, на сумму 1099 рублей 20 копеек, две упаковки масло Крестьянское 72,5% 175 г., стоимостью 81 рубль 82 копейки, на сумму 163 рубля 64 копейки. А всего похитил товара на общую сумму 2585 рублей 29 копеек, чем причинен ООО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 180-183).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 89).

Перечень товара и его стоимость, а также сумма причиненного организации ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой, товарной накладной (том 1 л.д. 90-91, 92, 93-98, 99-100, 101-109).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения из магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске 28.07.2023, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за указанную дату. При просмотре в мужчине, совершавшим хищение товара, он узнал ФИО1, поскольку тот неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Им было установлено место нахождения последнего, взято объяснение (том 1 л.д. 198-199).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче» по ул. Усова, 25/1 в г. Томске, откуда 28.07.2023 совершено хищение (том 1 л.д. 122-125).

4. по факту хищения 01.08.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 01.08.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в футболку черного цвета с надписью «NEVER» белого цвета на груди, синие джинсы, обувь черного цвета, на голове у него была надета кепка светлого цвета. Зайдя в магазин, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него 1 коктейль марки «Немирофф», объемом 0,33л, который он убрал себе в штаны. Затем подошел к открытому стеллажу с чаем и кофе, откуда взял 1 мягкую упаковку кофе, которую, отойдя в угол между стеллажом и стеной, убрал себе в штаны. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению (том 2 л.д.51-53). 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу.

Так, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО6, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи из магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, изображен он в момент хищения им товара 01.08.2023 (том 1 л.д. 235-237). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного в г. Томске по ул. /________/ Магазин принадлежит сети магазинов ООО «/________/». При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 01.08.2023, обнаружил, как в помещение торгового зала зашел, как ему уже стало известно, ФИО1, в одетый в футболку черного цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета. ФИО1 прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял 1 банку алкогольного коктейля и упаковку кофе, сложив их под одежду, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Таким образом, ФИО1 похитил: одну упаковку кофе Чибо Эксклюзив раств 150гх12 пак/Г, стоимостью 184 рубля 12 копеек, одну банку коктейля NEMIROFF со вкусом СИЦИЛИЙСКОГО АПЕЛЬСИНА 7 % 0,33л., стоимостью 49 рублей 19 копеек. А всего похитил товара на общую сумму 233 рубля 31 копейка, чем причинен ООО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 192-194).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 133).

Перечень товара и его стоимость, а также сумма причиненного организации ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой (том 1 л.д. 134-135, 136, 137-141).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения из магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске 01.08.2023, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за указанную дату. При просмотре в мужчине, совершавшим хищение товара, он узнал ФИО1, поскольку тот неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Им было установлено место нахождения последнего, взято объяснение (том 1 л.д. 200-202).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске, откуда 01.08.2023 совершено хищение (том 1 л.д. 154-157).

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 21.04.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 08.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 48).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.07.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.07.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.07.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.08.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелких хищений свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в течение одного года после привлечения к административной ответственности, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, взял с торгового стеллажа имущество, ему не принадлежащее, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно. Принимает во внимание суд и его семейное положение. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по мелкому хищению 11.07.2023 и 01.08.2023 – явки с повинной, поскольку как пояснил подсудимый при написании явок с повинной тот находился в отделении полиции 11.08.2024 в связи с его подозрением в совершении иных преступлений; по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его участии в просмотре видеозаписей и подтверждении факта, что на видеозаписях, изъятых с мест совершения преступлений, изображен именно он, даче признательных правдивых показаний. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нет. Поскольку отсутствие работы не может свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. А отсутствие препятствий в трудоустройстве подсудимого, его молодого, трудоспособного возраста, указывает лишь на отсутствие таких обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, образованного приговором Колпашевского городского суда Томской области от 03.15.2015.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд преступлений, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему необходимо назначить за совершенные им преступления наказание только в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, суд не усматривает.

Суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором от 13.02.2024.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит избранию в виде содержания под стражей.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления и того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 11.07.2023) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 19.07.2023) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 28.07.2023) – в виде 1 года лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 01.08.2023) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 13.02.2024, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Томска от 10.10.2023 и от 30.10.2023, Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2023, Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2024, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 13.02.2024 в период с 10.10.2023 по 13.02.2024, и с 14.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Д. Карцева