2-319/2021 (УИД № 62RS0002-01-2020-003170-55)

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Шалыгановой В.Ю., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным отказа в перевыпуске банковской карты, обязании выдать переоформленную банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО», в котором просит:

признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в перевыпуске банковской дебетовой карты взамен карты № MASTERCARD на имя 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истёк в ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к мастер-счёту в рублях №;

обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить перевыпуск банковской дебетовой карты взамен карты № MASTERCARD на имя 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истёк в ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к мастер-счёту в рублях №;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор банковского обслуживания, согласно которому ей был помимо валютных счетов открыт мастер-счёт в рублях №, а также был представлен доступ к ВТБ-24 Онлайн. Одновременно была выдана банковская карта № MASTERCARD на имя 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. На указанный мастер-счёт в рублях поступила только заработная плата от её работодателя – 

<

данные изъяты>. Денежные средства расходовались на коммунальные платежи, предметы обихода, продукты питания, налоговые обязательства, погашение кредита, а также переводились на накопительный счёт, открытый в ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в обслуживающий офис банка «Долгоруковский» ВТБ, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлением о перевыпуске банковской карты. При попытке оформления перевыпуска карты менеджер пояснила, что программа не позволяет этого сделать предложила обратиться с письменным заявлением в головной офис. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка были направлены заявления с требованием выдать новую банковскую карту, а в случае отказа – предоставить письменные пояснения. Данные заявления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на них не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, она вновь обратилась в обслуживающий офис ВТБ, где ей пояснили, что не могут осуществить перевыпуск банковской карты по тем же основаниям – программа не позволяет. В настоящий момент срок действия банковской карты, выданной ранее истёк, заработная плата поступает на мастер-счёт, открытый в Банке ВТБ, для того чтобы распоряжаться денежными средствами, ей необходимо получить в кассе офиса банка предварительно посетив его для заказа наличных денежных средств, что создаёт массу неудобств. Полагает, что безосновательный отказ банка в перевыпуске карты без объяснения причин является нарушением прав клиента. Отказ банка нарушает её права как потребителя и ограничивает возможность в использовании банковской системы для осуществления платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вынуждена была получать перечисленную ей заработную плату в кассе финансового кредитного учреждения. Это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты работник банка ей сообщил, что программа не позволяет оформить расходный кассовый ордер, соответственно, невозможна выдача наличных денежных средств. ФИО1 обратилась с заявлением в банк о разъяснении причины отказа и предоставления возможности снятия денежных средств. Помимо этого, ей пришлось открыть банковский счёт и получить банковскую карту в банке Тинькофф с целью получения возможности в дальнейшем ими распоряжаться, при этом, с неё снималась комиссия за межбанковские переводы. В конце ДД.ММ.ГГГГ она вошла в личный кабинет для того, чтобы перевести заработную плату на другую карту и увидела, что на всех ее счетах имеется нулевой остаток и она никаким образом не может распорядится денежными средствами на счёте. Она позвонила руководству банка, ей сообщили, что банком принято решение о полной блокировке её денежных средств, распоряжаться она ими не может, ей необходимо закрыть свой счет и остаток денежных средств перевести в другой банк. ДД.ММ.ГГГГ после её обращения в банк и счёт частично был разблокирован. В ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ответчика на ее заявление по поводу отказа в выдачи ей из кассы банка денежных средств, о том, что ей необходимо предоставить ряд документов. ДД.ММ.ГГГГ произошла блокировка всех её счетов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил управляющий операционного офиса «Площадь Новаторов» Банк ВТБ (ПАО) и сообщил, что все ограничения в отношении неё сняты. Однако получить денежные средства в кассе банка и осуществить перевыпуск карты она до сих пор не может.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО3, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и Банком был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор на комплексное обслуживание физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в рамках которого истцу был открыт мастер-счёт в рублях №. Согласно данному договору истцу был предоставлен доступ к ВТБ24 – Онлайн и дополнительным информационным услугам. Истцу была выдана банковская карта № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в перевыпуске банковской карты. В действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письмом в ВТБ (ПАО), которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и, на которое банком дан ответ, где он ссылается на пункт 1.10 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, на Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), на статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ. Указывает, что отказ банка в перевыпуске банковской дебетовой карты истцу в силу действующих норм закона и Правил Банка является законным. Отказ банком клиенту в оформлении карты или её замене без указания причин определён условиями договора на предоставления и использование банковской карты, заключённого между истцом и ответчиком. С правилами которого истец согласился, получив ранее банковскую карту №. Банковский счёт, открытый истцу согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, на данный мастер-счёт поступают денежные средства в виде заработной платы, осуществляются платежи, в том числе операции истца по переводу денежных средств с мастер-счёта в другом банке. Истец не ограничен в распоряжении денежными средствами по счёту.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо со ссылкой на пункт 13.4 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ о том, что клиент вправе предоставить в кредитную организацию документы и сведения об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в заключении договора банковского счёта в проведении операций, в случае, если ранее организацией принималось решение, предусмотренное пунктом 5.2 и пунктом 11 статьи 11 указанного ФЗ. Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 ФЗ-115, части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ следует, что условия использования дебетовых карт и положения вышеприведённых норм материального права предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельства, в соответствии с которыми банк пришёл к выводу об отказе в выпуске, перевыпуске или выдаче карты.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ. Договор банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, является не публичным договором. В связи с этим банк вправе отказать в его заключении. Или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причин. На этапе рассмотрения заявления клиента сведения были получены банком не в полном объёме, в связи с чем, процедура идентификации не была завершена. Согласно ответу ответчика на запрос истца, банком было предложено предоставить перечисленные в письме документы и сведения, часть из которых были предоставлены клиентом 22 января 2021 года. Согласно проведённой проверки клиента в рамках идентификации и на основании договора комплексного банковского обслуживания, было принято решение, что необходимость предоставления сведений обусловлена уровнем риска клиента, при оценке которого были учтены выявленные факты вовлечения клиента в совершение подозрительных операций по коду 1411 приложения к Положению Банка России № 375-П, так как ранее (2016 год) по счёту клиента совершались операции по зачислению крупных сумм денежных средств от другого клиента банка – юридического лица с последующим, в короткий период времени снятием наличных через банкоматы банка. Юридическое лицо соответствовало признакам технической компании, не ведущей реальной хозяйственной деятельности, операции по счетам которого были признаны подозрительными и, сведения о которых направлены в Росфинмониторинг. Банк, руководствуясь нормами закона, приостановил выпуск и выдачу клиенту новой банковской карты, при этом, каких-либо ограничений на приём от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось, а решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ не принималось, документальные доказательства в подтверждение указанного были предоставлены в материалы дела. Отказ в переоформлении карты на новый срок не повлёк удержание денежных средств, находящихся на счёте истца, так как последний был вправе распорядится находящимися на банковском счёте денежными средствами, о чем истцу было разъяснено сотрудниками банка. Указывает, что счёт банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. Банковская карта является собственностью банка. Механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя право на отказ банка на выдачу банковской карты. Действующие правовые нормы предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельств, в соответствии с которыми банк пришёл к выводу об отсутствии возможности возобновления с ним договорных отношений. Отказ банка в перевыпуске банковской карты предусмотрен Правилами. В том числе Правилами комплексного банковского обслуживания, в связи с чем, прав истца банк не нарушал. Денежные средства истца поступают на банковский счёт. ФИО1 имеет возможность ими распоряжаться, в том числе, переводить посредствам ВТБ-онлайн со счёта в другом банке или карту, что истцом и делается. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 сначала ДД.ММ.ГГГГ, а потом ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении ей комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг:

открыть ей мастер-счёт в российских рублях, мастер-счёт в долларах США, мастер-счёт в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту (счетам), открытому на её имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия (мобильное приложение), устройства самообслуживания;

направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента;

выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Заполнив и подписав данное заявление, истец ФИО1 заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе, к действующей редакции Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса РФ.

Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между ФИО1 и Банком.

В рамках договора истцу ФИО1 открыт счёт № и выдана банковская карта № со сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ

До истечения срока действия карты, ФИО1 обратилась с заявлением в Банк о перевыпуске карты, в чём ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявлением, в котором просила продолжить обслуживание или заключить новый договор банковского счёта с выдачей банковской карты на основании статьи 846 Гражданского кодекса РФ. В случае отказа – направить письменный ответ с обоснованием отказа в выдаче банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на письменное заявление истца, ссылаясь на пункт 1.10 Положения № 266-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с использование платёжных карт, пункт 6.2.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), часть 2 статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», указал, что вправе отказать клиенту в выпуске карты или её замене.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 13.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, предложил для проведения идентификации клиента в полном объеме представить следующие документы и сведения:

информацию об операциях, планируемых к совершению, с указанием видов операций и объёмов;

сведения об источниках происхождения и предполагаемом направлении расходования денежных средств;

копию трудовой книжки и (или) справку с места работы с указанием занимаемой должности;

справку 2-НДФЛ;

выписки по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату (при наличии);

иные документы, характеризующие клиента как благонадёжного клиента (например, отзывы, рекомендательные письма от сторонних кредитных организаций).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) информирует ФИО1, о том, что Банк в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) приостанавливает проведение операций по счетам истца и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Банк предлагает обратить внимание, что приостановление предоставление услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренным пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Для рассмотрения вопроса о снятии указанных выше ограничений предлагают предоставить в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. 

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в перевыпуске банковской (дебетовой) карты. Других требований, не связанных с перевыпуском банковской карты, истец ФИО1 в исковом заявлении не ставит. Суд находит указанные требования необоснованными в силу следующего. 

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Как следует из пункта 1.12 указанного Положения Банка России клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

На основании пункта 1 и пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 2).

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

В силу пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-Ф «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-Ф «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (часть 2).

Согласно пункту 1 Рекомендаций по вопросам применения статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (приложению к Письму Банка России от 14 декабря 2012 года № 172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее ЭСП), в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП (далее оценка риска) и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), его действия распространяется на клиентов, в том числе, на физических лиц, присоединившихся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам предоставлении и использования банковских расчётных карт Банка ВТБ (ПАО) и др.

Как следует из условий указанных Правил договор комплексного обслуживания (ДКО) – это договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком и Клиентом с целью предоставления Банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке, изложенном в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ДКО позволяет клиентам пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями оказания банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться ДКО и предоставленными в соответствии с ним услугами Банка (пункт 1.17).

Заявление – это документ по форме Банка, содержащий волеизъявление клиента на открытие ему карточного счёта и предоставление карты и (или) предоставление потребительского кредита в форме «овердрафт», а также существенные условия Договора. Заявление может быть составлено как в виде отдельного документа, предусматривающего заключение договора и открытие счёта, так и быть включенным в текс иного заявления, предусматривающего, в том числе, предоставление комплексного обслуживания в Банке и (или) иных банковских продуктов (услуг) (пункт 1.22).

Карта к мастеру-счёту – это расчётная (дебетовая) карта, оформленная к мастер-счёту клиента, предназначенная для совершения операций за счёт средств, находящихся на мастер-счёте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором и банковскими правилами (пункт 1.29.1).

Перевыпуск –это оформление новой карты взамен карты, предоставленной держателю ранее, в случаях истечения срока действия карты, повреждения карты, изменения личных данных держателя карты, утраты карты и (или) ПИНа, а также в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1.51).

Карта является собственностью Банка (пункт 2.5).

Карта действительна до последнего календарного дня месяца года, указанного на лицевой стороне карты (включительно (пункт 2.6).

Банк имеет право произвести проверку сведений, указанных клиентом в заявлении, а также без объяснения причин отказать клиенту в оформлении карты или её замене (пункт 6.2.1).

Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, он не является публичным договором, поскольку законом прямо предусмотрено право банком отказать в заключении договора об использовании электронного средства платежа, банковская карта и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа. Договор электронного средства платежа является срочным договором, расчётная (дебетовая) карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. 

Банковская карта является собственностью банка, она выдается клиенту только во временное пользование, в связи с этим, только Банку в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, передача клиенту выпущенной банком банковской карты на условиях использования по своей природе является сделкой по распоряжению, принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя право на отказ банка от установления или возобновления договорных отношений.

Условия использования банковских карт и положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельств, в соответствии с которыми банк пришел к выводу об отсутствии возможности возобновления с ним договорных отношений. 

Суд, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, приходит к выводу, что Банк вправе отказать в заключении договора электронного средства платежа или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины. 

Из писем Банка, направленных в адрес истца следует, что указанные действия Банка связаны с идентификацией клиента, в связи с чем ФИО1 было предложено представить ряд документов и сведений с целью рассмотрения вопроса о заключении договорных отношений. Принимая во внимание, что перевыпуск банковской карты в связи с её истечением срока по своей сути является заключением нового договора, данные требования являются законными и не нарушают права и законные интересы истца.

Кроме того, из писем Банка ВТБ (ПАО) следует, что Банк приостановил проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ (Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) и не отменяет возможность приёма распоряжений о совершении операций на бумажном носителе.

С учётом указанного, суд не установил факта нарушения ответчиком действующего законодательства со стороны ответчика при отказе в перевыпуске расчётной (дебетовой) карты. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, то и не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Судом не установлено нарушение со стороны Банка прав ФИО1, регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным отказа в перевыпуске банковской карты, обязании выдать переоформленную банковскую карту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна.Судья М.А.Васильева