61RS0011-01-2020-000308-41 Дело № 2-407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 долей земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сдт. «БКМПО-1», собственником земельного участка в размере 3/8 долей является ФИО3 Согласно установившегося порядка пользования земельный участок № поделен таким образом, что проход к части земельного участка истца возможен только по меже, принадлежащей СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО», расположенной между участками № и соседним земельным участком №. В начале данной межи на уровне начала земельного участка ФИО3 со стороны общей дороги между земельными участками ответчик установил забор с замыкающейся на замок калиткой, ключи от которой находились у обоих сособственников. С 2019г. ответчик всячески препятствует проходу истца к его части земельного участка. 22.10.2019 истец обнаружил смену замка на калитке, ключ от которого ФИО3 истцу не представил, в связи с чем он не смог пройти к своему участку. По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Для прохода к своему участку истец сменил замок на калитке, ключ от которого передал ФИО3 В конце ноября 2019г. истец обнаружил, что калитка заварена сваркой. В связи с тем, что ФИО3 добровольно не открыл калитку, истец 25.01.2020 обратился с заявлением о принятии мер к председателю СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО», после чего члены правления срезали сварку с калитки. Зайдя на участок, истец обнаружил на меже установленную металлическую ванну, нагруженную металлоломом и мусором, проход был загорожен сеткой рабицей, принадлежащими ФИО3 22.02.2020 придя на дачу, истец вновь обнаружил на меже металлическую ванну с металлоломом и мусором, в связи с чем он не смог пройти к своему участку. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его законные права собственника земельного участка, поскольку каждый раз он вынужден преодолевать выстраиваемые ответчиком преграды и заграждения, нести дополнительные временные и материальные затраты, связанные также с приобретением замков, в связи с чем он просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> сдт. «БКМПО-1», обязать ФИО3 устранить препятствия пользования указанным земельным участком, произвести демонтаж калитки, установленной ФИО3 на меже, расположенной между участком № и участком № на уровне начала земельного участка № со стороны общей дороги между земельными участками, расчистить общий проход по меже, расположенной между участком № и участком № от вещей и мусора, не захламлять общий проход по меже, расположенной между участком № и участком № вещами и мусором.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик исковые требования не признал. Представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО» ФИО4 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.02.2014 истец приобрел у ФИО11. садовый домик, общей площадью 20,9 кв.м, 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> сдт. «БКМПО-1», участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № в сдт «БКМПО-1» 

<

адрес> является ФИО3 Границы земельных участков в соответствии с долями не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно уставу СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО» земельный участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности, владении или пользовании товарищества, и земель общего пользования, не подлежащих разделу (п.1.3), садоводы обязаны содержать в чистоте правую межучастковую разделительную дорожку шириной не менее одного метра, дорожку прохождения магистрального водопровода шириной н менее 0,75м от межи участка до водовода и примыкающую к участку транспортную дорогу; садоводы от центральной дороги к горе обеспечивают свободный проход по разделительным межучастковым дорожкам своим соседям, участки которых расположены против их участков, для прохождения последних на свои участки (п.4.2.15). 

Согласно схеме расположения земельного участка под коллективный сад БКМЗ (в настоящее время СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО») между всеми садовыми участками имеются общие разделительный проходы. Указание на наличие проходов между участками имеется и в плане земельного участка № в Коллективном саду № БКМПО от 01.08.2001, представленном ответчиком.

Из пояснений истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица установлено, что часть земельного участка, приходящаяся на долю ФИО3, примыкает к общему проезду, часть земельного участка истца расположена дальше от общего проезда, между земельными участками в СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО», принадлежащими членам товарищества, имеются общие свободные проходы, проход между земельными участками № и № со стороны общего проезда закрыт, ФИО3 установлена калитка, запирающаяся на замок, ФИО3 с октября 2019г. препятствует проходу истца к его части земельного участка, что ответчик подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он не намерен и далее предоставлять истцу проход к его части земельного участка.

Доказательств того, что истец имеет возможность иным способом проходить к своей части земельного участка, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца, как вытекающие из права собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика чинятся препятствия в осуществлении в полном объёме права собственности земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 о в пользовании земельным участком № в СНТ «Коллективный сад №1 БКМПО» в 

<

адрес>, произвести демонтаж калитки, установленной на меже между участком № и участком № на уровне начала земельного участка № со стороны общей дороги между земельными участками, не захламлять общий проход по меже, расположенной между участком № и участком №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020г.