Дело № 1-65/2025 Копия 

УИД № 59RS0040-01-2025-000320-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего мастером по ремонту обуви ИП СИИ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

18 декабря 2013 года 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожден 27 ноября 2023 года по отбытии наказания,

содержащего под стражей с 3 сентября 2024 года по 27 января 2025 года,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

31 августа 2024 года с 05:57 до 06:11 часов возле 

<

адрес> края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества - смартфона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО15., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО16. смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей (с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности), тем самым открыто похитил его, после чего с похищенным смартфоном ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3. имущественный ущерб в сумме 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что с 30 на 31 августа 2024 года находился в гостях, распивал спиртные напитки, ранним утром направился за водкой в мастерскую, проходил по площади 

<

адрес> на лавочке увидел, как ему показалось молодого человека, подсел к нему, позже выяснилось, что это была ФИО17., он спросил сигарету, ФИО18. ответила грубо, достала складной нож, который он выхватил, убрал в свой карман, после ушел. ФИО19. просила вернуть нож. У входной двери 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО20. подбежала к нему, начала пинать, сорвала часы, он оттолкнул ФИО24., ударил, отчего та упала, сказала, что позвонит и достала смартфон. Он выхватил из рук ФИО25. смартфон, бросил его на асфальт, затем поднял и оставил у себя, несмотря на то, что ФИО21. пыталась отобрать и требовала вернуть смартфон. Впоследствии смартфон он выбросил в мусорный бак. Причиненный потерпевшей ущерб возместил, принес извинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО26 следует, что 31 августа 2024 года около 04 часов она в состоянии алкогольного опьянения находилась на площади 

<

адрес>, при себе у нее находился смартфон марки «

<

данные изъяты>», который приобретала 26 декабря 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> по цене 21999 рублей. Она написала сообщение МЕА, который пригласил ее в гости, написал адрес: 

<

адрес>, она согласилась. В гостях у МЕА она провела минут 30, после пошла домой через площадь 

<

адрес>, где присела на свободную лавочку, слушала через наушники музыку. К ней подошел ранее незнакомый ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, присел к ней на скамейку, стал приставать, она в грубой форме попросила оставить ее одну, однако тот не уходил, приобнял ее сзади за талию, после чего она достала и продемонстрировала ФИО2 складной нож, сказав, чтобы тот уходил. ФИО2 выхватил у нее из руки нож и стал уходить. Когда ФИО2 направлялся сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> она последовала следом за ним, просила вернуть нож. Когда ФИО2 подошел к входной двери подъезда указанного дома и открывал входную дверь, она подошла к ФИО2 вплотную и нецензурными словами потребовала вернуть ей нож. ФИО2 развернулся и ударил ее кулаком в область носа, отчего она упала, испытав боль, из носа потекла кровь. Затем она поднялась и из кармана достала свой смартфон, сказав ФИО2, что ей стоит сделать звонок, и с ним будут разбираться другие люди. ФИО2 выхватил у нее из руки смартфон и бросил его на асфальт, отчего экран смартфона треснул. После ФИО2 подобрал смартфон. Она попыталась забрать смартфон, случайно сорвала с руки ФИО2 часы, которые убрала в карман. Похищать часы не хотела, просила ФИО2 вернуть смартфон и если тот согласится, то она отдаст часы, но ФИО2 отказался возвращать смартфон. Далее ФИО2 направился к дому № по ул. 

<

адрес> Она пошла следом, чтобы забрать свое имущество. ФИО2 шел в сторону СОШ №, она следом, требовала вернуть смартфон. Однако ФИО2 ушел, смартфон не вернул. 31 августа 2024 года вечером она обратилась в полицию, где сообщила о совершенном преступлении. Смартфон оценивает в сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 27-28, 45-47, 215-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ККА, со слов подруги ФИО27. известно, что 31 августа 2024 года около 4-5 часов на площади 

<

адрес> ФИО28. сидела на лавочке, подошел незнакомый мужчина, приставал, ФИО33. достала складной нож производства времен СССР, продемонстрировала, после чего мужчина выхватил нож, ФИО29. просила вернуть нож, пошла следом за мужчиной, во дворе близлежащего дома мужчина нанес ФИО32. удар кулаком по лицу, забрал у ФИО31. смартфон марки 

<

данные изъяты>. ФИО30. просила вернуть похищенное, но мужчина смартфон не вернул (т. 1 л.д. 156).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МЕА, 31 августа 2024 года после 03:45 часов к нему в гости по адресу: 

<

адрес> приехала знакомая ФИО34., находилась в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировалась, все понимала. Около 05 часов ФИО36. ушла, сказав, что пойдет домой. Позже со слов ФИО35. стало известно, что после того, как она ушла от него, к ней приставал мужчина, ударил, забрал смартфон (т. 1 л.д. 157).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВЕА, она проживает с сожителем ФИО2 и братом последнего КНТ 31 августа 2024 года около 07 часов она проснулась, ФИО2 находился в кровати. Не может утверждать, что сожитель всю ночь находился в кровати, так как крепко спала (т. 1 л.д. 58-59, 114).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления ФИО37. о преступлении, согласно которому 31 августа 2024 года около 5 часов у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> неустановленное лицо открыто похитило у нее имущество, стоимостью 15000 рублей (т. 1 л.д. 4),

протоколом осмотра предметов, документов от 12 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены два листа формата А-4, приложенные к протоколу допроса ФИО39., на первом листе содержится чек Банка 

<

данные изъяты>) от 26 декабря 2023 года об оплате с банковской картой товара в 

<

данные изъяты> на сумму 21999 рублей, на втором листе содержится фотография этикетки с коробки смартфона realmi: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-113), 

протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО38. проведен осмотр места происшествия от участка местности с площади 

<

адрес> до детского сада по ул. 

<

адрес>, установлено, что на территории площади 

<

адрес> по периметру расположены скамейки, на крайней из которых находилась ФИО40., у 

<

адрес> по 

<

адрес> имеется бетонная площадка, на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, у входной двери обнаружена и изъята кожаная полоска от ремня, у калитки детского сада по ул. 

<

адрес> обнаружен и изъят кожаный ремень (т. 1 л.д. 5-11),

протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 Т.А. проведен осмотр 

в кабинете № ОМВД России по Чайковскому городскому округу по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты часы PATEKPHILIPPE GENEVE, фрагмент ремешка часов, тельняшка, джинсы (т. 1 л.д. 18-20),

протоколом обыска от 1 сентября 2024 года, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты футболка, джинсы, куртка (ветровка) (т. 1 л.д. 53-54),

протоколом осмотра предметов, документов от 23 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

- DVD-R диск видеозаписью, на которой изображен ФИО2, одетый в кроссовки, джинсы, футболку белого цвета, в ветровку светло-песочного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ с 05:16:20 до 05:16:36 час. движется по тротуару, 

- изъятые футболка белого цвета, джинсы, куртка, наручные часы, фрагмент ремешка от часов, тельняшка, фрагмент от ремня, ремень, (т. 1 л.д. 204-214), 

протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено служебное помещение здания Администрации 

<

адрес> округа по 

<

адрес>, где установлена компьютерная техника, на которую производятся записи с камер видеонаблюдения, которые изъяты на DVD-R диск (т. 1 л.д. 34-37),

протоколом осмотра предметов, документов от 25 октября 2024 года, согласно которому осмотрен изъятый DVD-R диск, на котором содержатся файлы с видеозаписями, что ДД.ММ.ГГГГ с 05:49:59 до 06:09:58 час. на площади 

<

адрес> на крайней лавочке находится ФИО41., подходит ФИО2, присаживается справа от ФИО3., курит, ведет диалог, ФИО43. подняла голову, общаться не желает, отвернулась, ФИО2 подсаживается ближе к ФИО46., производит действия в виде приставаний, ФИО1 Т.А. резко встает, поворачивается к ФИО2 лицом, после ФИО2 делает хватательные движения рукой, встает и уходит, ФИО45 уходит к противоположному торцу здания, далее ФИО44. следует за ФИО2, между ними происходит общение, после уходят в дальнюю сторону от объектива камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 164-165),

распиской ФИО1 Т.А. от 27 января 2025 года, согласно которой ФИО2 возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 233).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого об открытом хищении принадлежащего потерпевшей смартфона, который забрав из рук потерпевшей в последующем не вернул, распорядился им по своему усмотрению, а также показаний потерпевшей ФИО47. об открытом хищении принадлежащего ей смартфона, свидетелей ККА, МЕА, уличающих ФИО2 в причастности к отрытому хищению смартфона, принадлежащего потерпевшей.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Данных об оговоре подсудимого и самооговоре не установлено.

Вышеуказанные показания подробны и последовательны, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, которые получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми, позволили суду с достоверностью установить все обстоятельства совершенного преступления и причастность ФИО2 к его совершению.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 31 августа 2024 года ФИО2 открыто похитил имущество ФИО48., выхватив смартфон из рук потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО49. имущественный ущерб в сумме 15000 рублей. ФИО2 действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, заведомо очевидно для потерпевшей и вопреки ее воле.

Корыстная цель и наличие умысла на открытое хищение смартфона, принадлежащего потерпевшей, подтверждается фактическими действиями ФИО2, действующего в целях достижения преступного результата - завладения смартфоном потерпевшей. ФИО2, осознавая противоправность своих действий, выхватил смартфон из рук потерпевшей, проигнорировал неоднократные просьбы потерпевшей вернуть смартфон, а завладев чужим имуществом, удерживая смартфон при себе и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии смартфон выкинул, то есть распорядился им по своему усмотрению. При этом возникновение между ФИО2 и ФИО1 Т.А. конфликта, а также дальнейшее выбрасывание ФИО2 похищенного смартфона не указывает на наличие у ФИО2 права на завладение чужим имуществом.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе по доводам защиты, в частности, обстоятельств противоправного поведения потерпевшей, послуживших поводом для преступления, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о таком поведении потерпевшей по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении уголовного дела не добыто доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд, с учетом принципов гуманизма, полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: 

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не посещать развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками (бары, кафе и т.д.), в ночное время с 22 до 7 часов,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения или динамического наблюдения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 18 марта 2025 года.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 3 сентября 2024 года по 27 января 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два листа формата А-4 с информацией о покупке смартфона, два DVD-R диска и CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле,

- кожаную полоску от ремня, кожаный ремень, тельняшку, джинсы, хранящиеся у потерпевшей ФИО50., - оставить последней по принадлежности,

- наручные часы, фрагмент ремешка от наручных часов, футболку, джинсы, куртку (ветровку), хранящиеся у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

подпись

Е.А. Набока

№

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№